Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А81-1305/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

мотивированное

Дело № А81-1305/2023
г. Салехард
18 апреля 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтегазстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 312 012 рублей,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регионнефтегазстрой" (далее – ООО "Регионнефтегазстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее – ООО "Регион", ответчик) о взыскании 312 012 рублей неустойки за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 за просрочку сроков поставки товара по договору № 1/КО-СРЗ/21 от 25.01.2021.

Определением о принятии заявления к производству от 21.02.2023 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

10.04.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.04.2023.

12.04.2023 от Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 25.02.2021 заключен договор № 1/КО-СРЗ/21 поставки продукции.

Согласно предмету договора Ответчик принял на себя обязательно по изготовлению и поставке стальных металлоконструкций (продукция).

В соответствии с п. 3.2 Договора срок отгрузки указан в Приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору (Спецификация № 1) от 25.01.2021 г., а также дополнительным соглашением к спецификации № 1 к Договору от 04.05.2021 г., срок поставки товара 75-90 календарных дней с момента согласования Истцом проекта КМ в последней редакции со штампом "в производство", а также при условии получения первого этапа оплаты в соответствии с п. 2.1.

Покупателем был согласован проект КМ в последней редакции, а также произведена полная оплата первого этапа в соответствии с п. 2.1 - 26.08.2021 года, что подтверждается платежными поручениями № 581 от 05.03.2021 на сумму 9 072 960 руб., № 2079 от 26.08.2021 на сумму 9 000 000 руб.

Как указано в иске, в связи с тем, что произошла задержка оплаты первого этапа, срок 75-90 календарных дней следует рассчитывать с 27.08.2021 года (90 календарных дней), в пределах которого Продавец обязан поставить товар Покупателю. Датой, с которой истец рассчитывает неустойку за нарушение сроков поставки товара является 26.11.2021 года.

В соответствии с накладными на отпуск материалов на сторону: № 165РГ от 18.05.2022, № 163РГ от 18.05.2022 годов, товарно-транспортной накладной № 148 от 18.05.2022 года, а также товарной накладной № 6/310 от 31.08.2022 года Продавец осуществил отгрузку товара в адрес Покупателя. Окончательной датой поставки товара следует считать 31.08.2022 года.

Согласно п. 6.4 Договора, за нарушение условий, предусмотренных в Приложении к настоящему Договору по поставке Продавцом продукции или же Покупателем оплаты продукции, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы недопоставленной или неоплаченной части продукции в день, но не более 8% от стоимости недопоставленной или неоплаченной части продукции. Недопоставленная продукция определяется как разница между тоннажем комплекта металлоконструкций и тоннажем фактически поставленной продукции по данному комплекту.

С учетом действия моратория в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О некоторых моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истцом предъявлена к взысканию неустойка за поставку товара с 26.11.2021 по 31.03.2022.

В адрес ответчика бала направлена претензия (исх. № 08-12-001 от 08.12.2022) об оплате неустойки за нарушение сроков поставки.

Не удовлетворение претензии истца об оплате послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Отказывая истца в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Установленная сторонами в п. 6. 4 Договора ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как указано в отзыве, полная оплата первого этапа согласно п. 2.1. Спецификации была произведена покупателем 26.08.2021 г. (поскольку согласно п. 2.2. Договору датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца), что подтверждается платежными поручениями № 581 от 05.03.2021 г. и № 2079 от 26.08.2021 г., таким образом, отсчет начала срока поставки следует производить с 26.08.2021 г. и поставка товара должна была быть осуществлена продавцом в срок по 24.11.2021 г. включительно.

ООО «Регион» была произведена частичная отгрузка продукции в адрес ООО «РНГС», что подтверждается транспортными накладными № 346 от 09.11.2021 г., № 372 от 25.11.2021 г. Данные партии Продукции были приняты Истцом, о чем свидетельствуют отметки на транспортных накладных.

Поскольку согласно п. 2.1. Спецификации оставшиеся 50 % от стоимости продукции оплачиваются покупателем перед отгрузкой последней партии продукции в течение 5 дней с момента получения покупателем уведомления о готовности продукции к отгрузке. 24.11.2021 г. ООО «Регион» направило ООО «РНГС» на электронный адрес: sekirkinfajyandex.ru. указанный в п. 13.1 Договора уведомление исх. № 1350/ОСЗ от 24.11.2021 г. о готовности продукции к отгрузке и о необходимости осуществления второго этапа оплаты.

Таким образом, покупатель должен был исполнить свои обязательства по оплате оставшейся суммы в размере 6 689 960 руб. в срок по 29.11.2021 г. включительно. Однако, покупатель не исполнил свои обязательства по оплате поставляемой продукции по договору, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами.

Не получив ответа на уведомление исх. № 1350/ОСЗ от 24.11.2021 г. ООО «Регион» направило в адрес ООО «РНГС» повторное уведомление Исх. № 1469/ОСЗ от 15.12.2021 г. о необходимости осуществления оставшейся оплаты и принятия продукции.

17.12.2021 г. от ООО «РГНС» в адрес ООО «Регион» поступил ответ Исх. № 17-12-002 о том, что в связи с изъятием объекта строительства у ООО «РНГС», целевое финансирование Договора приостановлено, поэтому провести окончательный расчет по Договору не представляется возможным.

20.12.2021 г. ООО «Регион» направило в адрес ООО «РНГС» уведомление исх. № 1499/ОСЗ с предложением об урегулировании сложившейся ситуации путем заключения отдельного соглашения по поставке изготовленной продукции, однако ответа на него не получило.

20.12.2021 г. ООО «Регион» в адрес ООО «РНГС» была направлена досудебная претензия исх. № 1497/ОСЗ от 20.12.2021 г. с требованием внести второй платеж, оплатить неустойку и принять продукцию, ответ на которую не был получен, что послужило основанием для обращения ООО «Регион» в Арбитражный суд Самарской области 08.02.2022 г. с исковым заявлением.

Лишь 04.04.2022 г., после принятия судом искового заявления ООО «Регион», письмом Исх. № 04-04-004 ООО «РНГС» уведомило ООО «Регион» об отправке в банк второго окончательного платежа. Денежные средства поступили на счет ООО «Регион» 05.04.2022 г., что подтверждается платежным поручением № 664 от 02.04.2022 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2022 г. по делу А55-3592/2022 все вышеуказанные обстоятельства установлены, исковые требования ООО «Регион» удовлетворены, после чего была организована отгрузка и отправка продукции в адрес покупателя.

Таким образом, обязательства ООО «Регион» по поставке продукции являлись встречными по отношению к обязательствам ООО «РНГС» по внесению второго платежа (ст. 328 ГК РФ).

Статьей 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Несмотря на ненадлежащее исполнение заказчиком встречных обязательств в части своевременной передачи всей необходимой информации для выполнения работ по контракту, подрядчик своевременно приступил к исполнению обязательств по контракту.

Сторона, обязательство которой должно исполняться вторым по очереди, не вправе требовать в судебном порядке исполнения обязательства, подлежащего исполнению в первую очередь. По своей правовой конструкции указанная норма права представляет законодательный запрет, исключающий для кредитора такой способ защиты своего права, как понуждение должника к поставке товара без предварительной оплаты.

Из представленных материалов следует, что оплата поставляемой продукции осуществлена истцом 04.04.2022.

По решению Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2022 по делу № А55-3592/2022 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Регионнефтегазстрой», г.Новый Уренгой, ЯНАО (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион», г. Самара (ИНН <***>) договорная неустойка по договору №1/КО-СРЗ/21 поставки продукции от 25.01.2021 за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 81 617 руб. 50 коп. Данным решением суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Регионнефтегазстрой», г.Новый Уренгой, ЯНАО (ИНН <***>) совершить действия по приемке товара в соответствии с условиями договора №1/КО-СРЗ/21 поставки продукции от 25.01.2021.

Вопреки позиции Истца, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Более того, следует учитывать, что согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139 по делу №А27-18141/2013).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Истец, владея доказательствами и сведениями о том, что нарушил выполнение обязательств по оплате поставленной продукции по договору, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, зная о том, что у него отсутствуют правовые основания для ее предъявления за указанный период.

Названные выше обстоятельства расцениваются судом, как недобросовестное поведение истца.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме и не усматривает оснований для возложения на Ответчика гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени.

Судебные расходы суд оставляет за Истцом, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтегазстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 за просрочку сроков поставки товара по договору № 1/КО-СРЗ/21 от 25.01.2021 в размере 312 012 рублей – отказать.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

С.В. Соколов