Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № А83-19307/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-19307/2020
город Севастополь
07 июня 2021 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года по делу № А83-19307/2020,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Кодар»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кодар» (далее – ответчик, ООО «Кодар») о взыскании основного долга за услуги по перевозке грузов в размере 319 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018 по 08.11.2020 в размере 40 566,53 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору услуг по перевозке грузов № 1 от 25.04.2018 в части оплаты за оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 319 400 рублей. На указанную задолженность истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018 по 08.11.2020 в размере 40 566,53 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2021, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

09.03.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

16.03.2021 Арбитражным судом Республики Крым изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением суда, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «Кодар» предложено в срок до 06.05.2021 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

19.04.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Кодар» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, поскольку считает его законным и обоснованным.

26.04.2021 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционным судом установлено следующее.

25.04.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кодар» (Заказчик) заключен договор услуг по перевозке грузов (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Перевозчик обязуется оказывать Заказчику услуги по перевозке грузов, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые Перевозчиком услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование груза, маршрут перевозки, цена указывается в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Перевозка грузов осуществляется по территории Российской Федерации на основании заявок Заказчика (пункт 1.2. Договора).

Условия перевозок согласованы сторонами в разделе 2 Договора.

Так, перевозчик осуществляет перевозку на основании устных или письменных заявок Заказчика (пункт. 2.1 Договора). Основным перевозочным документом, по которому осуществляется перевозка, является сменный рапорт, оформляемый Исполнителем (пункт 2.2 Договора). Маршрут перевозки, тип груза для перевозки указывается в заявке Заказчика. Заявку присылают по факсу, почте или предоставляют лично Заказчиком (пункт 2.3 Договора).

Порядок оплаты определен в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.1. Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере 210 000 рублей в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком договора.

Заказчик оплачивает услуги на основании акта выполненных работ с учетом вычета авансового платежа (пункт 4.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора Заказчик обязан подписать полученный от Исполнителя акт и один экземпляр возвратить Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения или в тот же срок предоставить мотивированный отказ от подписания.

В пункте 4.8 Договора согласовано, что стороны ежемесячно составляют акт сверки взаимных расчетов, которыми определяется фактическое состояние расчетов между сторонами. Указанный акт подписывается уполномоченными представителями обеих сторон и является основанием для осуществления окончательных расчетов.

Как следует из материалов дела, 07.11.2018 истец направил в адрес ответчика акт № 5 от 13.04.2018 выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов за период с 25.04.2018 по 31.10.2018, счет № 6 от 13.07.2018, подписанные со стороны истца, а также сменный рапорт.

Указанное почтовое отправление получено представителем ответчика 09.11.2018, о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении.

Как указывает истец в связи с отсутствием со стороны ответчика оплаты за оказанные услуги, образовалась задолженность в сумме 319 400 рублей. На указанную задолженность истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018 по 08.11.2020 в размере 40 566,53 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, 04.01.2019 истец направил ответчику претензию о взыскании задолженности в сумме 319 400 рублей, которая согласно почтовому уведомлению получена представителем ответчика 23.01.2019. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

05.09.2020 истцом повторно направлены в адрес ответчика счет № 6 от 13.07.2018, акт выполненных работ № 5 от 13.07.2018 и акт сверки взаимных расчетов.

29.10.2020 истец снова направил ООО «Кодар» претензию об оплате долга.

В связи с тем, что претензия была оставлена без ответа, учитывая указанные обстоятельства, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании указанной задолженности.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу норм статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проанализировав в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора услуг по перевозке грузов от 25.04.2018 № 1, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза автомобильным транспортом, которые регулируются главами 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные положения закреплены в статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Как следует из положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В статье 42 Устава предусмотрено, что указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Анализ данных норм свидетельствует о том, что к любым требованиям, вытекающим из перевозки груза, применяется срок исковой давности в один год.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, подписание ответчиком представленного истцом в материалы дела акта сверки взаимных расчетов является действием, свидетельствующим о признании им долга, что прерывает течение срока исковой давности.

Между тем, как установлено судом, акт сверки взаимных расчетов за период с 25.04.2018 по 31.10.2018 на сумму 319 400 рублей, подписанный со стороны ответчика в материалы дела не представлен. Иных доказательств, свидетельствующих о признании долга ответчиком и о наличии прерывания течения срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

Как усматривается из материалов дела, акт выполненных работ № 5 от 13.04.2018, акт сверки взаимных расчетов за период с 25.04.2018 по 31.10.2018, счет на оплату № 6 от 13.07.2018 направлены в адрес ответчика 07.11.2018.

В пункте 16 Постановления № 43 даны разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Как следует из материалов дела, впервые с претензией об оплате задолженности истец обратился к ответчику 28.12.2018, то есть, в пределах срока исковой давности.

Повторная претензия направлена ответчику за пределами срока исковой давности - 29.10.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым 13.11.2020, то есть, после истечения годичного срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления № 43 предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору № 1 услуг по перевозке грузов от 25.04.2018 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018 по 08.11.2020 в размере 40 566,53 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по внесению платы за оказанные услуги по перевозке груза, является дополнительным требованием и в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ на указанное требование также распространяется специальный годичный срок исковой давности. При этом указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, однако не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не установлено. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года по делу № А83-19307/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья И.В. Евдокимов