Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А76-8577/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

«22» октября 2019 года Дело №А76-8577/2019

Резолютивная часть решения объявлена «15» октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «22» октября 2019 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Конар» (ИНН <***>) к ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска о признании недействительным решения от 27.09.2018 №30220, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 8, Законодательного собрания Челябинской области.

В судебном заседании участвуют:

от заявителя: ФИО2 -представитель по доверенности. от 27.07.2018, удостоверение адвоката, копия диплома;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019, служебное удостоверение, копия диплома, ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2019,служебное удостоверение, копия диплома.

от третьего лица МИФНС № 8 по крупнейшим налогоплательщикам: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.06.2019, служебное удостоверение,

от третьего лица Законодательное собрание Челябинской области: ФИО5 – представитель по доверенности от 09.11.2018, служебное удостоверение, копия диплома.



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Конар» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска о признании недействительным решения от 27.09.2018 №30220.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Законодательное собрание Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-33541/2018.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 8.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2019 удовлетворено ходатайство МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 8 об изменении процессуального положения последней с соответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013, отсутствием доказательств, подтверждающих изменение места нахождения налогоплательщика, а также с учетом Приказа ФНС России от 09.11.2018 № ММВ-7-7/637@, согласно которому МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 8 не осуществляет администрирование земельного налога.

В судебном заседании заявитель требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал, в обоснование своих доводов ссылается на соблюдение налоговым органом действующего налогового законодательства при вынесении оспариваемого акта.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на имущество за 2017 год, представленной заявителем, налоговым органом вынесено решение от 27.09.2018 №30220 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Челябинской области № 16-07/007123 от 10.12.2018 оспариваемое решение инспекции утверждено.

Общество, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратилось в арбитражный суд.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией в период с 30.03.2018 по 02.07.2018 проведена камеральная налоговая проверка АО «Конар» на основе налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год, представленной обществом 30.03.2018, в которой налогоплательщиком заявлена налоговая ставка 0 процентов на основании п.10 ст. 3 Закона Челябинской области "О налоге на имущество организаций" от 25.11.2016 №449-ЗО в отношении имущества, используемого в деятельности организации на территориях индустриальных (промышленных) парков и расположенного на территориях индустриальных (промышленных) парков, в течение шести последовательных налоговых периодов начиная с налогового периода, в котором организация впервые обратилась в налоговый орган за применением указанной налоговой ставки.

Как следует из оспариваемого решения налоговым органом установлена неполная уплата налога на имущество организаций в размере 6 173 801,00 руб. в результате занижения налоговой базы по объектам недвижимости в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости, о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 74:36:0302002:101; 74:36:0307002:404; 74:36:0302002:119; 74:36:0302002:78; 74:36:0302002:102; 74:36:0302002:198; 74:36:0302002:115;74:36:0000000:17937; 74:36:0302002:106; 74:36:0302002:65; 74:36:0000000:4745; 74:36:0302002:123; 74:36:0000000:17940; 74:36:0302002:128; 74:36:0302002:64; 74:36:0302002:94; 74:36:0302002:133; 74:36:0000000:4852; 74:36:0302002:141 и расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами: 74:36:0302002:723; 74:36:0302002:42; 74:36:0302002:676; 74:36:0000000:55850; 74:36:0302002:39; 74:36:0302002:484.

Согласно п.1 ст. 372 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ, Кодекс) налог на имущество предприятий устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов РФ, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов РФ и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии с п.1 статьи 373 Кодекса налогоплательщиками налога признаются российские организации и иностранные организации, осуществляющие деятельность в РФ. Объектом налогообложения для российских организаций в соответствии с п.1 статьи 374 Налогового кодекса признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 2 ст. 372 НК РФ установлено, что при установлении налога законами субъектов РФ могут определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 НК РФ, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 7 Закона №488-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере промышленной политики относится принятие законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, устанавливающих меры стимулирования деятельности в сфере промышленности, осуществляемые за счет средств бюджетов субъектов РФ.

Частью 1 ст. 19 Закона №488-ФЗ установлено, что применение мер стимулирования деятельности в сфере промышленности к управляющей компании индустриального парка и субъектам деятельности в сфере промышленности, использующим объекты промышленной инфраструктуры, находящиеся в составе индустриального парка, осуществляется при условии соответствия индустриального парка и его управляющей компании требованиям, установленным Правительством РФ.

Подтверждение соответствия индустриального (промышленного) парка и управляющей компании индустриального парка требованиям, установленным Правительством РФ к индустриальному парку и управляющей компании индустриального парка, осуществляется уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством РФ (ч.2 ст. 19 Закона №488-ФЗ).

Согласно ч.3 ст. 19 Закона №488-ФЗ применение мер стимулирования деятельности в сфере промышленности, установленных нормативными правовыми актами субъектов РФ, к управляющей компании индустриального парка и к субъектам деятельности в сфере промышленности, использующим объекты промышленной инфраструктуры, находящиеся в составе индустриального парка, осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов РФ, в случае соответствия индустриального парка и управляющей компании индустриального парка требованиям, установленным в соответствии с ч.1 данной статьи, и дополнительным требованиям в случае их установления субъектами РФ в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона.

Законом Челябинской области «О налоге на имущество организаций» №449-ЗО от 25.11.2016 (далее – Закон № 449-ЗО), установлены ставки, льготы и сроки уплаты по налогу.

В соответствии с ч.10 Закона № 449-ЗО налоговая ставка устанавливается в размере 0 процентов для организаций - резидентов индустриального (промышленного) парка, включенного в реестр индустриальных (промышленных) парков, управляющих компаний индустриальных (промышленных) парков в Челябинской области, в отношении имущества, используемого в деятельности организации на территориях индустриальных (промышленных) парков и расположенного на территориях индустриальных (промышленных) парков, в течение шести последовательных налоговых периодов начиная с налогового периода, в котором организация впервые обратилась в налоговый орган за применением указанной налоговой ставки.

Из материалов дела следует, что АО «Конар» является организацией – резидентом индустриального (промышленного) парка ООО Индустриальный парк «Станкомаш».

Между ООО Индустриальный парк «Станкомаш» и АО «Конар» заключено Соглашение от 30.12.2015 № ИПС/01-2015/001 об осуществлении деятельности на территории Индустриального парка «Станкомаш».

Предметом данного Соглашения является взаимодействие ООО Индустриальный парк «Станкомаш» и АО «Конар», обеспечение получения АО «Конар» комплекса услуг для эффективного ведения им деятельности на территории Индустриального парка «Станкомаш», в том числе: предоставления в аренду и (или) в собственность площадей Индустриального парка, обеспечение услугами газо-, водоснабжения и водоотведения, предоставления услуг по охране территории и объектов Индустриального парка, предоставление логистических и других услуг. Срок действия Соглашения: с даты его подписания – 30.12.2015 до 31.12.2017.

При этом, требования к индустриальным (промышленным) паркам и управляющим компаниям индустриальных (промышленных) парков в целях применения к ним мер стимулирования деятельности в сфере промышленности утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.08.2015 №794 «Об индустриальных (промышленных) парках и управляющих компаниях индустриальных (промышленных) парков» (далее – Постановление Правительства РФ от 04.08.2015 №794).

Статьей 19 Федерального закона от 31.12.2014 №488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» (далее – Закон № 488-ФЗ) и пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04.08.2015 №794 установлено, что проведение соответствия индустриального парка и управляющей компании индустриального парка требованиям к индустриальным паркам и управляющим компаниям индустриальных парков осуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России).

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона № 488-ФЗ индустриальный (промышленный) парк - совокупность объектов промышленной инфраструктуры, предназначенных для создания промышленного производства или модернизации промышленного производства и управляемых управляющей компанией - коммерческой или некоммерческой организацией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 4 Постановления Правительства РФ от 04.08.2015 №794 решение о внесении в реестр сведений о соответствии индустриального (промышленного) парка и управляющей компании индустриального (промышленного) парка требованиям в соответствии с вышеуказанными Правилами подтверждения соответствия выносится Минпромторгом России после проверки представленных документов.

Пунктом 3 Правил подтверждения соответствия индустриального (промышленного) парка и управляющей компании индустриального (промышленного) парка требованиям к индустриальным (промышленным) паркам и управляющим компаниям индустриальных (промышленных) парков в целях применения к ним мер стимулирования деятельности в сфере промышленности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.08.2015 №794, установлено, что для подтверждения соответствия требованиям управляющая компания индустриального (промышленного) парка предоставляет в Минпромторг России непосредственно или по почте заказным письмом (с описью вложения) на бумажном носителе и в электронной форме, или через государственную информационную систему промышленности, в том числе, следующие документы:

-копия реестра резидентов или потенциальных резидентов индустриального (промышленного) парка за подписью руководителя управляющей компании индустриального (промышленного) парка, содержащая сведения по каждому резиденту индустриального (промышленного) парка или потенциальному резиденту индустриального (промышленного) парка согласно требованиям;

-заверенные в установленном порядке копии договоров и (или) предварительных договоров, заключенных между управляющей компанией индустриального (промышленного) парка и резидентами (или) потенциальными резидентами индустриального (промышленного) парка;

-заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих наличие принадлежащих управляющей компании индустриального (промышленного) парка на праве собственности или на ином законном основании, в том числе на основании договора аренды, земельных участков, составляющих территорию индустриального (промышленного) парка, и (или) зданий, строений и (или) их частей, расположенных на территории индустриального (промышленного) парка, и (или) объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры индустриального (промышленного) парка.

При этом под резидентом индустриального (промышленного) парка понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с управляющей компанией индустриального (промышленного) парка договор аренды и (или) договор купли-продажи объектов промышленной инфраструктуры индустриального (промышленного) парка или их частей и (или) земельного участка, находящихся в границах территории индустриального (промышленного) парка, в целях ведения промышленного производства промышленной продукции.

Из материалов дела следует, что АО «Конар» имеет в собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 74:36:0302002:101, 74:36:0307002:404, 74:36:0302002:119,74:36:0302002:78, 74:36:0302002:102, 74:36:0302002:198, 74:36:0302002:115, 74:36:0000000:17937, 74:36:0302002:106, 74:36:0302002:65, 74:36:0000000:4745, 74:36:0302002:123, 74:36:0000000:17940, 74:36:0302002:128, 74:36:0302002:64, 74:36:0302002:94, 74:36:0302002:133, 74:36:0000000:4852, 74:36:0302002:141 в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости и расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами 74:36:0302002:723, 74:36:0302002:42, 74:36:0302002:676, 74:36:0000000:55850, 74:36:0302002:39, 74:36:0302002:484, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в отношении которых применена налоговая ставка 0 процентов.

При этом, Приказом Минпромторга России от 14.04.2016 № 1184 подтверждено соответствие Индустриального парка «Станкомаш» требованиям к индустриальным паркам в целях применения к ним мер стимулирования деятельности в сфере промышленности.

Согласно письму Минпромторга России от 29.01.2018 № 4940/02 приказом от 14.04.2016 № 1184 Индустриальный парк «Станкомаш», состоящий из 10 земельных участков, общей площадью 131,34 га, включен в реестр индустриальных парков в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.08.2015 № 794.

Из информации Минпромторга России (письмо от 29.01.2018 №4940/02) следует, что при включении Индустриального парка «Станкомаш» в реестр индустриальных парков (приказ от 14.04.2016 № 1184) спорные земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0302002:38, 74:36:0302002:484, 74:36:0302002:675, 74:36:0302002:42, 74:36:0302002:676, 74:36:0302002:724, 74:36:0302002:723 в перечень земельных участков, входящих в территорию Индустриального парка «Станкомаш», не включены.

Таким образом, спорные объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю, не расположены на территории индустриального парка, в отношении которой уполномоченным государственным органом осуществлена проверка, в связи с чем право на льготу по налогу на имущество организаций у заявителя не имелось.

На основании изложенного, оспариваемое решение является законным и не подлежащим признанию недействительным.

Оценив ходатайство заявителя о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств, судом отмечается следующее.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3)иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд при рассмотрении спора о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности должен проверить не только наличие состава налогового правонарушения, но и исследовать вопрос о наличии (отсутствии) обстоятельств, смягчающих и отягчающих налоговую ответственность. При установлении обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, исходя из анализа вышеуказанных норм, суд вправе снизить размер налоговых санкций в рамках судейского усмотрения.

Уменьшение судом размера взыскиваемого штрафа в соответствии с положениями статей 112, 114 НК РФ при наличии смягчающих ответственность обстоятельств является правом, а не обязанностью суда и возможность применения таких обстоятельств для определения правомерности размера штрафа устанавливается судом исходя из оценки фактических обстоятельств правонарушения.

Суд, рассмотрев ходатайство общества, считает, что обстоятельства в нем указанные не являются основанием для применения судом положений ст. 112, 114 НК РФ по настоящему спору по следующим основаниям.

Самостоятельная уплата заявителем доначисленных сумм налога, пени штрафа по оспариваемому решению, а также добросовестность в исполнении налоговых обязательств, приведенные обществом в качестве смягчающих ответственность, по мнению суда, не могут быть признаны смягчающими ответственность обстоятельствами ввиду того, что уплата налогоплательщиком суммы налога в полном объеме непосредственно предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, поэтому является нормой поведения субъекта экономических отношений.

Участие заявителя в благотворительной деятельности не может быть признано смягчающим налоговую ответственность обстоятельством ввиду того, что обязанность уплаты налогов и сборов, закрепленная в статье 23 НК РФ не взаимосвязана с оказанием обществом данной помощи.

Ссылка заявителя на предоставление рабочих мест для более чем 1 480 жителей города и района, и статус общества – Резидент индустриального парка, по мнению суда, подлежит отклонению, поскольку закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства, необходимого условия его существования, независимо от их социальной значимости или статуса. При этом, каких-либо обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о социальной значимости общества в материалы дела не представлено.

Довод общества о несоразмерности и несправедливости в привлечении к ответственности по ст. 122 НК РФ от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба в связи с добросовестным заблуждением, по мнению суда, не является основанием для применения ст. 112 НК РФ с учетом установленного инспекцией размера недоимки.

Кроме того, судом установлено, что при привлечении заявителя к налоговой ответственности и вынесении оспариваемого решения инспекцией в соответствии с частью 3 статьи 114 НК РФ учтены смягчающие ответственность обстоятельства социальная направленность деятельности налогоплательщика (среднесписочная численность свыше 100 человек), благотворительная деятельность), которые приведены обществом суду, в связи размер налоговой санкции уменьшен в четыре раза и, по мнению суда, снований для повторного учета этих обстоятельств для определения размера штраф не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дополнительного снижения размера, примененного налоговым органом штрафа, поскольку принципы справедливости и соразмерности наказания налоговым органом при вынесении решений соблюдены.

В связи с отказом в удовлетворении требований, понесенные заявителем судебные расходы подлежат отнесению на последнего.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева