Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А66-12289/2018

332/2018-87585(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12289/2018
г.Тверь
15 августа 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Н.М., без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авто Премиум-М», Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение, промышленная зона Боровлево-1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-11.09.2012)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», г. Санкт- Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-31.03.2003)

о взыскании 38 806 руб., а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Премиум-М», Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение, промышленная зона Боровлево-1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», г. Санкт-Петербург (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 80 от 13.04.2017 в сумме 16 993 руб., договорной неустойки за период с 11.10.2017 по 24.06.2018 в сумме 21 813 руб., а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, ходатайств не направили. Ответчик отзыв не представил.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в

судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как и заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в отсутствии представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

13 апреля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Авто Премиум – М» (далее – исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств № 80, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги и производить работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств.

Стоимость технического обслуживания и ремонта, порядок расчетов стороны согласовали разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик производит оплату работ, запасных частей и материалов исполнителя в срок не позднее 5 банковских дней со дня подписания заказ-наряда.

Согласно пункту 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты работ или стоимости запасных частей и расходных материалов исполнитель вправе потребовать у заказчика оплаты пени в размере 1% от стоимости работ/стоимости запасных частей и расходных материалов за каждый день просрочки.

В рамках заключенного договора заказчик направил автомобиль MITSUBISHI L200 г.р.з. <***> для прохождения технического обслуживания, а также для устранения имеющихся неисправностей.

На основании заказ-наряда № АМ20025294 от 02.10.2017 истец выполнил работы по техническому обслуживанию вышеуказанного транспортного средства, стоимость которых составила 16 993 руб., что подтверждается актом приема – передачи выполненных работ, подписанным ответчиком без замечаний и разногласий (л.д. 21).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность (л.д. 15).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Кодекса).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по техническому обслуживанию транспортного средства подтверждаются материалами дела, в том числе: договором № 80 от 13.04.2017, заказ-нарядом № АМ20025294 от 02.10.2017 (л.д.18-20), актом приема-передачи выполненных работ (л.д.21), подписанным ответчиком без претензий относительно объема, качества, стоимости спорных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг, размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в сумме 16 993 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 11.10.2017 по 24.06.2018 в сумме 21 813 руб. на основании пункта 6.2 договора № 80 от 13.04.2017.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6.2 договора № 80 от 13.04.2017 являются обоснованными.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик производит оплату работ, запасных частей и материалов исполнителя в срок не позднее 5 банковских дней со дня подписания заказ-наряда.

Согласно пункту 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты работ или стоимости запасных частей и расходных материалов исполнитель вправе потребовать у заказчика оплаты пени в размере 1% от стоимости работ/стоимости запасных частей и расходных материалов за каждый день просрочки.

Следует отметить, что, заявляя требование о взыскании договорной неустойки, истец в целях соблюдения баланса интересов сторон добровольно снизил размер взыскиваемой неустойки за период с 11.10.2017 по 24.06.2018 в два раза до 21 813 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца в части взыскания договорной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению размере 21 813 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Авто Премиум – М» (далее – заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авто Премиум – П» (далее – исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 13-18 от 26.05.2018, согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать следующие юридические услуги:

- провести правовой анализ имеющейся у Заказчика документации на предмет достаточности и полноты для предъявления в суд заявления о взыскании задолженности, неустойки, иных убытков, расходов и затрат по договору № 80 от 13.04.2018г., заключенному с ООО «МАГИСТРАЛЬ» ИНН <***>. При необходимости принять меры к получению недостающих документов (материалов, справок, платежных поручений, договорной и иной документации) в целях разрешения спора в интересах Заказчика.

- подготовить исковое заявление в суд о взыскании задолженности.

- получать корреспонденцию в рамках рассмотрения заявления в суде и сообщать Заказчику о текущем состоянии дел.

- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Тверской области с целью решения спора в пользу Заказчика до принятия решения судом по существу спора.

Согласно пункту 2.1 исполнитель обязан:

- предоставлять заказчику в случае необходимости список дополнительных документов, которые могут понадобиться для выполнения его поручений;

- в специально оговоренных случаях предоставлять заказчику на согласование перечень дополнительных мероприятий, выполнение которых, по мнению исполнителя, целесообразно для достижения цели;

- выполнять мероприятия, включая оформление любых необходимых заявлений и запросов в уполномоченные государственные и муниципальные органы и организации, получать информацию и документы, составлять и предъявлять в суд встречные исковые заявления;

- добросовестно отстаивать права и интересы заказчика, реализовывать согласованные мероприятия по предмету настоящего договора;

- предоставить заказчику по просьбе настолько полную информацию о возможных формах и способах защиты прав и интересов и (или) вариантах решения поставленных задач, насколько это представляется возможным исходя из существа задания, обстоятельств дела, представленных документов и пояснений Заказчиков;

- исполнитель обязуется вернуть полученные от заказчика документы по его требованию согласно описи и под подпись уполномоченному лицу. Возврату не подлежат документы, представленные в соответствующие государственные и муниципальные органы, согласно существующим правилам и процедурам;

- предоставлять заказчику любую запрошенную им информацию о ходе выполнения поручений;

- исполнитель заявляет ходатайства, представляет необходимые документы в суд, а также принимает все меры по скорейшему взысканию задолженности;

- после вступления решения суда первой инстанции в законную силу и получения исполнительного листа, исполнитель может, на основании заявки заказчика, представлять интересы заказчика в службе судебных приставов, ином органе, осуществляющем исполнение вступившего в законную силу решения, и стоимость работы оговаривается дополнительным соглашением между сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена за оказанные услуги составляет 10 000 руб.

Оплата услуг Обществом в сумме 10 000 руб. произведена 17.07.2018 года, что подтверждается платежным поручением № 961.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание представленные документы и особенности рассматриваемого дела, специфику предмета доказывания, суд считает требования о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что данный размер судебных расходов не является чрезмерным и отвечает признаку разумности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-31.03.2003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто Премиум-М», Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение, промышленная зона Боровлево-1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации11.09.2012) задолженность по договору № 80 от 13.04.2017 в сумме 16 993 руб., договорную неустойку за период с 11.10.2017 по 24.06.2018 в сумме 21 813 руб., 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина