Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А55-36156/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



11 апреля 2023 года

Дело №

А55-36156/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.


рассмотрев в судебном заседании 04 апреля 2023 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СПЗ-групп»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма ФИО2»

о взыскании 25 000 руб.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом СПЗ-групп» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма ФИО2» неосновательного обогащения в размере 25 000 руб.

От ответчика до начала судебного заседания в материалы дела поступили возражения на иск.

Истец и ответчик явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей сторон.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода к рассмотрению дела по существу указано в определении о принятии искового заявления к производству от 01.02.2023.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2021 г. по делу № А55-13922/2021 ООО «ТД СПЗ ГРУПП» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО3.

В ходе изучения финансово-хозяйственной деятельности истца, конкурсным управляющим установлено, что ответчик имеет непогашенную дебиторскую задолженность перед ООО «ТД СПЗ ГРУПП» в сумме 25 000 рублей.

Наличие данной дебиторской задолженности подтверждается проведением расходных операций ООО «ТД СПЗ ГРУПП»: 30.11.2018 ООО «ТД СПЗ ГРУПП» со своего расчетного счета № 40702810202210000402 перечислило в пользу ООО «АФ»ФИО2» денежные перечисления в сумме 25 000 рублей.

Согласно доводам истца, из имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего финансово-хозяйственной документации ООО «ТД СПЗ ГРУПП» не усматривается наличие каких-либо договорных отношений между данной организацией и ООО «АФ»ФИО2»,.

24.11.2021 истцом была направлена досудебная претензия от 22.11.2021 в адрес ООО «АФ» ФИО2» с предложением добровольно погасить вышеуказанную задолженность и выплатить начисленные на нее проценты путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ООО «ТД СПЗ ГРУПП».

Отказ ответчика в удовлетворении требований, изложенных в претензии, послужил основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в письменном отзыве указал, что согласно договора от 26.03.2018 года № 01/АЛ8 на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, ООО «АФ «ФИО2» в адрес АО «ПК СПЗ» были оказаны услуги по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности за 2017 год.

Согласно пункта 7.1 вышеуказанного договора стоимость услуг составила 50 000 рублей Оплата была произведена платежным поручением № 33 от 09.04.2018 года в размере 25 000 рублей, а также платежным поручением № 1566 от 30.11.2018 года согласно договора уступки права (цессии) б/н от 26.11.2018 года в размере 25 000 рублей.

09.08.2018 года между сторонами был подписан акт приема-передачи № 00000025, в соответствии с которым претензий по объему, качеству и срокам оказания услуги у заказчика не было.

Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите, судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-0).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление о сроке исковой давности), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Окончательная оплата по договору № 01/А/18 от 26.03.2018 года была произведена 30.11.2018 года платежным поручением № 1566. Срок исковой давности истек 30.11.2021 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.


Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1