Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А50-9177/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6842/2025-ГКу
г. Пермь
23 октября 2025 года
Дело № А50-9177/2025

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.

при участии: истца ФИО1 (лично) – до перерыва, ответчика ФИО2 (лично) – до и после перерыва, от третьего лица - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А50-9177/2025

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Компания «КМА Концептс Лимитед», о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав

установил:

Код доступа к материалам дела:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав, в том числе: на товарный знак № 1288199 (изображение Stikbot) в сумме 25 000 руб. и на товарный знак № 1236493 (надпись Stikbot) в сумме 25 000 руб. Кроме того, истец просит возместить расходы по приобретению спорного товара в сумме 340 руб. и расходы по направлению исковых материалов в общей сумме 230 руб.

Определением от 22.05.2025 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Компания «КМА Концептс Лимитед».

Далее, от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части размера заявленной компенсации, в результате чего истец просит взыскать с ответчика компенсацию в общей сумме 20 000 руб., в том числе: 10 000 руб. за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 1288199 (изображение Stikbot) в сумме и 10 000 руб. – на товарный знак № 1236493 (надпись Stikbot); судебные расходы истец просит взыскать в первоначально заявленных размерах.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом уменьшение суммы иска признано судом подлежащим принятию; требование истца о взыскании компенсации рассмотрено судом в сумме 20 000 руб.

11.07.2025 судом принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

25.07.2025 ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 15.08.2025.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие покупку конкретного (спорного) товара, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, отклоняя доводы апелляционной жалобы, представил письменный отзыв; просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу абзаца второго части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Код доступа к материалам дела:

Изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, учитывая его ходатайство о назначении судебного заседания по делу, апелляционный суд посчитал необходимым назначить судебное заседание с учетом доводов и мнения сторон.

Определением от 08.09.2025 судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание на 08.10.2025 в 10.00 час.

В судебном заседании 08.10.2025 стороны на своих письменно изложенных позициях настаивали: ответчик просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать; истец, находя, решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения.

Истцом также было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, с целью предоставления дополнительных доказательств, а именно наличия оснований для применения подп. «в» пункта 17 Указа Президента РФ № 322.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.45 час. 22.10.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда. В судебное заседание явился ответчик.

Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на наличии оснований для отмены решения суда, отмечая, что основания для рассмотрения дела по правилам первой инстанции отсутствуют.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где, в частности, истец настаивает на том, что основания для вывода о недействительности договора цессии отсутствуют.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, пришел к выводу о том, что основания для рассмотрения дела по правилам первой инстанции отсутствуют.

В данном случае, следует особо отметить, что заявление истца о том, что у него имеются иные доказательства, в обоснование правомерности заявленного требования по иску, не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общее правило для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установлено в части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Код доступа к материалам дела:

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить следующее.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. И лишь в исключительных случаях (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Поскольку суд апелляционной инстанции признает, что истец, инициатор судебного разбирательства был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве по делу, следовательно, обладал возможностью заявить соответствующее ходатайство (о приобщении доказательств) в суде первой инстанции, однако указанное ходатайство не заявлено, в связи с чем, основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции отсутствуют.

Более того, в данном случае следует особо отметить, что какие-либо доказательства, в обоснование своей позиции (о действительности цессии) не представлены истцом, в том числе и в суд апелляционной инстанции (при этом, судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления истцу такой возможности).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, о Компании «КМА Концептс Лимитед» на основании свидетельств о регистрации товарных знаков подтвержденных Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO), а также на основании Код доступа к материалам дела:

свидетельств о регистрации товарных знаков, выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности принадлежат следующие товарные знаки: товарный знак № 1 288 199 (изображение Stikbot) от 10.12.2015, класс МКТУ № 28; товарный знак № 1 236 493 (надпись Stikbot) от 21.01.2015, класс МКТУ № 28.

В целях защиты своих исключительных прав правообладателем проведены контрольные мероприятия, в результате которых выявлено, что 27.12.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, ответчиком реализован товар - игрушка в полиграфической картонной упаковке «StikВot» с изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками № 1 288 199 (изображение) и № 1 236 493 (надпись).

30.07.2024 между КМА Концептс Лимитед (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо - цессии (цессии для целей взыскания) № 300724/06-КМА, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе, к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности, перечисленным в соответствующих приложениях к договору.

Из приложения № 1 к договору следует, что цедентом переданы цессионарию права требования, в том числе к ФИО2 (ИНН <***>) по факту закупки 27.12.2023 по адресу: <...> (позиция 27).

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлена справка ПАО «Сбербанк России» о поступлении на счет ответчика 27.12.2023 безналичного электронного платежа на общую сумму 1 965 руб.

16.07.2024 истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 12.07.2024 с целью досудебного урегулирования спора.

Однако, в досудебном порядке спор сторонами не урегулирован.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Истец также указал, что не передавал ответчику права на использование товарных знаков, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство Код доступа к материалам дела:

индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ИП ФИО1 на основании следующего.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, пришел к выводу, что договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо - цессии (цессии для целей взыскания) № 300724/06-КМА (в части спорных товарных знаков, применительно к требованию, предъявленному к ответчику в рамках настоящего дела - ФИО2 (ИНН <***>) по факту закупки 27.12.2023 по адресу: <...> (позиция 27)), заключен с целью обхода установленных запретов и ограничений.

Частью 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного Код доступа к материалам дела:

процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор уступки прав требований (в части спорных товарных знаков, применительно к требованию, предъявленному к ответчику в рамках настоящего дела - ФИО2 (ИНН <***>) по факту закупки 27.12.2023 по адресу: <...> (позиция 27)), заключен в обход установленных действующим законодательством запретов и ограничений, без разумной экономической цели, направлен на изменение порядка исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункта 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Код доступа к материалам дела:

Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 8 Постановления № 25 указано, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п. (пункт 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в отношении которых применяются меры воздействия (противодействия), установленные Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 243 «О Код доступа к материалам дела:

применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств».

С конца февраля 2022 года странами Запада приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, физических и юридических лиц, в том числе банков.

Запрещены денежные переводы из России за рубеж в адрес юридических лиц из недружественных стран.

Как следует из материалов дела, договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо - цессии (цессии для целей взыскания) № 300724/06-КМА, заключен между ФИО1 (цессионарий) и компанией KMA Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) (цедент) - иностранной компанией, зарегистрированной на территории Республики Сейшельские Острова.

Так, в имеющемся в материалах дела свидетельстве о регистрации товарных знаков № 1236493, и № 1288199 правообладателем которых является компания «КМА Концептс Лимитед», в качестве страны или участница договора, на территории которой у владельца регистрации есть физическое действующее промышленное или коммерческое предприятие, указаны Соединенные Штаты Америки (п. 812), основная заявка от 12.01.2015, США (п. 821).

Кроме того, свидетельство о регистрации товарного знака содержит наименование и адрес представителя в Соединенных Штатах Америки (п. 740).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции исходит из того, что спорные товарные знаки компании «КМА Концептс Лимитед» имеют производство в Соединенных Штатах Америки, где также располагаются и ключевые рынки сбыта компании.

Также апелляционный суд считает необходимым в данном случае отметить, что в пункте 5 (а) учредительного договора компании «КМА Концептс Лимитед» закреплено, что компания не имеет права осуществлять бизнес-деятельность в Республике Сейшельские Острова. Эмиссия акций Компании осуществляется в валюте Соединенных Штатов Америки, уставный капитал Компании составляет 100000,00 долл. США (пункты 7, 8 учредительного договора, имеется в материалах электронного дела № А45-34354/2020).

При этом, данные факты отражены также и в иных судебных актах, вступивших в законную силу, в том числе, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу № А46-32083/2024 – статья 16 АПК РФ.

Учитывая непосредственную связь деятельности компании истца с Соединенными Штатами Америки, включенными распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р в перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, суд апелляционной инстанции приходит выводу, Код доступа к материалам дела:

что переход права требования в материальном правоотношении не может считаться состоявшимся, договор уступки прав требований (в части спорных товарных знаков, применительно к требованию, предъявленному к ответчику в рамках настоящего дела) между истцом и заявителем заключен с целью обхода требований Указа № 322 и наличии в действиях сторон сделки умысла, направленного против публичных интересов.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Банка России от 16.05.2022 № 12-4-2/3652 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами», временный порядок, установленный Указом № 95, распространяется на исполнение обязательств резидента перед иностранными кредиторами, являющимися иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, совершающими недружественные действия (в том числе, если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (за исключением случаев, если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (пункт 1 Указа № 95), а также за исключением случаев, предусмотренных пунктом 12 Указа № 95 и пунктом 4 Указа № 254.

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее - Указ № 322) установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

Применяя по аналогии указанное разъяснение Банка России и положения Указа № 322 к настоящим правоотношениям, апелляционный суд, учитывая регистрацию спорного товарного знака на территории Соединенных Штатов Америки, а также непосредственную связь деятельности компании с Соединенными Штатами Америки, включенными распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р в перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, пришел к выводу, что переход права требования (в части спорных товарных знаков, применительно к требованию, предъявленному к ответчику в рамках настоящего дела - ФИО2 (ИНН <***>) по факту закупки 27.12.2023 по адресу: <...> к материалам дела:

ФИО3, д.10 (позиция 27)) в материальном правоотношении не может считаться состоявшимся, договор уступки прав требований (в части спорных товарных знаков, применительно к требованию, предъявленному к ответчику в рамках настоящего дела) между истцом и заявителем заключен с целью обхода требований Указа № 322 и наличии в действиях сторон сделки умысла, направленного против публичных интересов.

Такое поведение суд расценивает как злоупотребление.

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о совершении компанией KMA Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) и И.П. ФИО1 уступки (в части спорных товарных знаков, применительно к требованию, предъявленному к ответчику в рамках настоящего дела - ФИО2 (ИНН <***>) по факту закупки 27.12.2023 по адресу: <...> (позиция 27)) с целью обхода требований Указа № 322 и наличием в действиях сторон умысла, направленного против публичных интересов, в связи с чем, суд констатирует ничтожность такой сделки (статья 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Соразмерной мерой воздействия на лицо, допустившее злоупотребление правом, с учетом характера допущенного злоупотребления, суд полагает отказ в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Сведения о фактическом надлежащем исполнении Компанией обязательств по договорам, заключенным с резидентами Российской Федерации, после введения ограничений Указом № 322 (что имеет значение для рассмотрения настоящего спора), и подтверждающие такие сведения доказательства (договоры, документы об их исполнении Компанией в рассматриваемый период) отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым также указать следующее, бездействие Компании в отношении лиц, реализующих указанные товары также, не может являться достаточным основанием для признания Компании подпадающей под действие исключений, поименованных в подпункте «в» пункта 17 Указа № 322.

В настоящем случае, заявляя о наличии оснований для нераспространения на истца требований Указа № 322 в силу приведенного в подпункте «в» пункта 17 этого Указа исключения, истец в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет процессуальную обязанность представить относимые и допустимые доказательства, подтверждающие это обстоятельство.

Код доступа к материалам дела:

Непредставление заявителем таких доказательств исключает возможность принятия его доводов в указанной части, как документально не подтвержденных.

Если договор уступки требования заключен с целью обхода требований Указа № 322 и в действиях сторон имеется умысел, направленный против публичных интересов, соответствующая сделка является ничтожной (статья 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вместе с тем право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования, которое подлежит регистрации в соответствующем порядке (пункт 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерной мерой воздействия на лицо, допустившее злоупотребление правом, с учетом характера допущенного злоупотребления, суд полагает отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Следовательно, оснований для процессуального правопреемства на стороне истца не имеется, и, как следствие, оснований для последующего удовлетворения заявленных исковых требований в рамках настоящего дела, не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, правообладателем которых является иностранная компания, находящаяся на территории государства - зарегистрированной на территории Республики Сейшельские Острова, имеет реальное и действующее промышленное или торговое предприятие, указаны Соединенные Штаты Америки уступившая права требования к нарушителям его исключительных прав истцу, удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд также отмечает, что действительность договора уступки права требования, на основании которого предъявляется иск цедентом, или на основании которого цедент, вступив в процесс, получает удовлетворение исковых требований, проверяется судом независимо от наличия или отсутствия соответствующих доводов у лиц, участвующих в деле, поскольку касается права конкретного лица на иск.

Таким образом, возражения по существу требования (в частности, касающиеся недоказанности самой покупки у ответчика), заявленные ответчиком, в данном случае правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, подлежит отмене (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Код доступа к материалам дела:

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, а также почтовые расходы, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежат отнесению на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2025 года по делу № А50-9177/2025 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) 10000 (десять тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 333 (триста тридцать три) руб. почтовых расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.Ю. Назарова

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 20.08.2025 4:43:50

Кому выдана Назарова Вероника Юрьевна