Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А14-7701/2018

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-7701/2018

«17» июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к акционерному обществу «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 3 500 000 руб. 00 коп. задолженности, 1 433 531 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 30.03.2018 (сроком на 3 года);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – истец, ООО «Мегаполис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания Левобережного района» (далее – ответчик, АО «УК Левобережного района») о взыскании 3 500 000 руб. 00 коп. задолженности, 1 433 531 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с определением суда от 18.05.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 03.07.2018.

В предварительное судебное заседание 03.07.2018 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда от 18.05.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, истец не возражал против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 03.07.2018 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования, представил двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период: 01.02.2016-03.07.2018, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 03.07.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.07.2018.

Из материалов дела следует, что 01.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «СтройПласт» (подрядчик) и акционерным обществом «Управляющая компания Левобережного района» (заказчик, ответчик по делу) заключен договор № ОАОУКЛБ-01/04.2013 о выполнении работ по уборке контейнерных площадок (далее – договор), предметом которого в силу пункта 1.1. является выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ по уборке контейнерных площадок, относящихся к многоквартирным домам, которые находятся в управлении заказчика. Работы могут выполняться как материалами и средствами заказчика, так и материалами и средствами подрядчика.

Согласно пункту 5.1. договора вознаграждение подрядчика формируется исходя из стоимости уборки контейнерной площадки конкретного типа умноженную на количество контейнерных площадок данного типа (Приложение № 1).

Стоимость за уборку конкретного типа контейнерной площадки устанавливается в следующем размере: наземный контейнер – 160 руб. 00 коп., подземный контейнер – 300 руб. 00 коп., лодочка – 300 руб. 00 коп. (пункт 5.2. договора).

В силу пункта 5.6. договора окончательный расчет производится согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) до 25 числа, следующего за отчетным.

Договор вступает в силу с даты его подписания полномочными представителями сторон и действует до 31.12.2014 с условием о ежегодной пролонгации (пункт 8.1. договора).

Между обществом с ограниченной ответственностью «СтройПласт» (исполнитель) и акционерным обществом «Управляющая компания Левобережного района» (заказчик) также заключен договор на оказание услуг по предоставлению работников (кадровый аутсорсинг – аренда работников) от 26.02.2013 (далее – договор), согласно которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заявке заказчика услуги по предоставлению заказчику работников исполнителя для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством в условиях, определенных договором. Квалификационные требования к сотрудникам определяются заказчиком в письменной заявке направляемой им в адрес исполнителя (раздел 1 договора).

Согласно разделу 2 договора сумма вознаграждения исполнителя по договору определяется сторонами на основании заключаемых дополнительных соглашений к договору. Заказчик перечисляет денежные средства в размере 100 % на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ в месяце, следующем за отчетным.

В соответствии с разделом 5 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Кроме этого, 30.01.2015 общество с ограниченной ответственностью «СтройПласт» (займодавец) и акционерное общество «Управляющая компания Левобережного района» (заемщик) заключили договор займа (далее – договор), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежный заем в размере 1 263 520 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется сроком на шесть месяцев (пункты 1.1., 1.4. договора).

Во исполнение условий заключенных договоров ООО «СтройПласт» оказало ответчику согласованные услуги и перечислило сумму займа, что подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг и возврату суммы займа ответчик исполнил не в полном объеме.

15.10.2015 между сторонами подписано соглашение о реструктуризации задолженности, согласно которому на момент заключения соглашения задолженность АО «УК Левобережного района» (должник) перед ООО «СтройПласт» (кредитор) по договору № ОАОУКЛБ-01/04.2013 о выполнении работ по уборке контейнерных площадок от 01.04.2013, договору на оказание услуг по предоставлению работников (кадровый аутсорсинг – аренда работников) от 26.02.2013, договору займа от 30.01.2015 составляет 3 500 000 руб. 00 коп. задолженности и 686 474 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 15.10.2015. В отношении должника применяется следующий вариант реструктуризации долга: должник обязан погасить задолженность, указанную в п. 2 соглашения перед кредитором в срок до 20.01.2016 включительно. Платежи в счет погашения долга могут осуществляться по частям.

ООО «СтройПласт» (цедент) 01.02.2016 заключило с ООО «Мегаполис» (цессионарий, истец по делу) договор уступки права (требования), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) задолженности в размере 3 500 000 руб. 00 коп. к акционерному обществу «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, должник), принадлежащие цеденту на основании договора № ОАОУКЛБ-01/04.2013 о выполнении работ по уборке контейнерных площадок от 01.04.2013, договора на оказание услуг по предоставлению работников (кадровый аутсорсинг – аренда работников) от 26.02.2013, договора займа от 30.01.2015, заключенных между цедентом и должником, а также права требования оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер задолженности подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) и актом сверки, подписанным между цедентом и должником. Права (требования), принадлежащие цеденту переходят к цессионарию с момента подписания договора на тех условиях, которые существуют у цедента к моменту перехода права требования к цессионарию (пункты 1.1., 1.2. договора).

По акту приема-передачи документов от 01.02.2016 цедент передал, а цессионарий принял следующие документы: договор № ОАОУКЛБ-01/04.2013 о выполнении работ по уборке контейнерных площадок от 01.04.2013, договор на оказание услуг по предоставлению работников (кадровый аутсорсинг – аренда работников) от 26.02.2013, акты оказанных услуг, подписанные между цедентом и АО «УК Левобережного района» (должник) за период: июль 2013 года – декабрь 2014 года к договору № ОАОУКЛБ-01/04.2013 о выполнении работ по уборке контейнерных площадок от 01.04.2013, акты выполненных работ за март 2013 года, апрель 2013 года к договору на оказание услуг по предоставлению работников (кадровый аутсорсинг – аренда работников) от 26.02.2013, акт сверки взаимных расчетов, подписанный между цедентом и должником, договор займа от 30.01.2015, платежное поручение № 24 от 02.02.2015.

10.01.2018 ответчиком нарочно от истца получена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга ответчика составила 3 500 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 433 531 руб. 13 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заключенные сторонами договор № ОАОУКЛБ-01/04.2013 о выполнении работ по уборке контейнерных площадок от 01.04.2013 и договор на оказание услуг по предоставлению работников (кадровый аутсорсинг – аренда работников) от 26.02.2013 по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Договор займа от 30.01.2015 подлежит регулированию положениями ГК РФ о договорах займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования истца основаны на договорах, а также договоре уступки права (требования) от 01.02.2016 и подтверждены представленными доказательствами, в том числе двусторонними актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, соглашением о реструктуризации задолженности от 15.10.2015, актом сверки взаимных расчетов и документально ответчиком не оспорены.

Стоимость оказанных ответчику и неоплаченных им услуг, а также сумма невозвращенного займа составили 3 500 000 руб. 00 коп.

Ответчик - факт оказания услуг, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ, а также доказательств погашения долга в полном объеме, суду не представил.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № ОАОУКЛБ-01/04.2013 о выполнении работ по уборке контейнерных площадок от 01.04.2013, договору на оказание услуг по предоставлению работников (кадровый аутсорсинг – аренда работников) от 26.02.2013, договору займа от 30.01.2015 в общей сумме 3 500 000 руб. 00 коп., документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 433 531 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.03.2018.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным.

Учитывая, что ответчиком задолженность по договору № ОАОУКЛБ-01/04.2013 о выполнении работ по уборке контейнерных площадок от 01.04.2013, договору на оказание услуг по предоставлению работников (кадровый аутсорсинг – аренда работников) от 26.02.2013, договору займа от 30.01.2015 полностью не оплачена, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать подлежащими удовлетворению в размере 1 433 531 руб. 13 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 4 933 531 руб. 13 коп. размер государственной пошлины составляет 47 668 руб. 00 коп. При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения дела, 47 668 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 500 000 руб. 00 коп. задолженности, 1 433 531 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 47 668 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья М.А.Малыгина