Дополнительное решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А50-19507/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.09.2019 года Дело № А50-19507/19

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой, при ведении протокола помощником судьи Ануфриевым Д. О. рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Пашийский карьер» (618824, Пермский край, Горнозаводский район, рабочий поселок Пашия, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» (614097, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 19.03.19

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пашийский карьер» (далее – ООО «Пашийский карьер», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» (далее – ООО «Деловой Альянс», ответчик) 534 356 руб. 21 коп. долга по договору от 15.03.16 №01, 122 901 руб. 93 коп. неустойки за период с 24.10.18 по 10.06.19.

Определением суда от 11.07.19 исковое заявление принято к производству.

29.08.2019 Арбитражным судом Пермского края вынесено решение по делу А50-19507/2019, удовлетворены требования о взыскании 534 356 руб. 21 коп. долга.

В соответствии с п. 1 части 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Истцом было заявлено требование о взыскании 122 901 руб. 93 коп. неустойки за период с 24.10.18 по 10.06.19.

Судом по данному требованию решение не было принято.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением от 29.08.19 суд назначил судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения на 11.09.19.

Ответчик в судебное заседание 11.09.19 не явился. Истец в судебном заседании 11.09.19 настаивал на требованиях о взыскании 122 901 руб. 93 коп. неустойки за период с 24.10.18 по 10.06.19.

15.03.16 между ООО «ГалоПолимер Пашия» (ИНН: <***>, поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №01 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить (передать) покупателю (представителю покупателя), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки, в наименовании, ассортименте, количестве, на условиях и по цене в соответствии со спецификациями, а также условиями договора (п. 1.1 Договора, т. 1 л. д. 44).

Между сторонами подписаны спецификации от 07.06.16 №1, от 30.08.16 №2, от 30.09.16 №3, от 31.10.16 №4 (т. 1 л. д. 50-53).

Истец указывает, что поставил ответчику товар, в доказательство чего представил товарные накладные. Истец заявляет, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате товара, что привело к начислению 122 901 руб. 93 коп. неустойки за период с 24.10.18 по 10.06.19. Истец просит суд взыскать с ответчика данную сумму.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ осуществляется поставки и оплата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно п. 6.1 Договора в случае просрочки оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (т. 1 л. д. 48).

Форма соглашения о неустойке соблюдена, (ст.331 ГК РФ) размер ее определен.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчик контр расчет не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 122 901 руб. 93 коп. за период с 24.10.18 по 10.06.19.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлен отсрочка в уплате государственной пошлины, ее размер подлежит взысканию с ответчика, исходя из следующего расчета.

657 258 руб. 14 коп. – цена иска.

(657 258,14 – 200 000) х 2% + 7 000 = 16 145 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий уплате при данной цене иска на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

13 687 руб. – размер государственной пошлины, взысканной с ответчика по решению суда от 29.08.19 по делу А50-19507/2019.

16 145 – 13 687 = 2 458 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании данного дополнительного решения суда.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» (614097, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пашийский карьер» (618824, Пермский край, Горнозаводский район, рабочий поселок Пашия, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 122 901 руб. 93 коп. неустойки за период с 24.10.18 по 10.06.19.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» (614097, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 458 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова