Решение от 18 ноября 2025 г. по делу № А32-3240/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«19» ноября 2025 года


 Дело № А32-3240/2024


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грецовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Кубанская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии конкурсного управляющего: ФИО1,

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности,

от ответчика и конкурсного управляющего: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Кубанская управляющая компания» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2022 по 30.04.2023 в размере 67 231,97 руб., пени за период с 13.02.2022 по 28.11.2023 в размере 14 189,06 руб., пени за период с 29.11.2023 по день фактической оплаты долга.

В  судебном заседание явился представитель истца, настаивал на удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с п. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв на 5 минут того же дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей лиц участвующих в деле.

Истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере  11 143,57 руб.; пени за период с 11.04.2023 по 07.04.2025 в размере 5 774 руб., пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 08.04.2025 г. и до момента полного погашения задолженности.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «КТЭ» (далее-Истец) начиная с 01.01.2022 года осуществляет поставку тепловой энергии в офисные нежилые помещения Акционерного общества «Кубанская управляющая компания» по ул.Дзержинского дом №8/1 площадью 261 кв.м на 3-м этаже в г.Краснодаре.

Согласно выписке из Государственного реестра недвижимости и перехода прав на объект недвижимости правообладателем указанного офисного помещения является Акционерное общество «Кубанская управляющая компания».

На основании решения общего собрания собственников помещений нежилого здания адресу <...> от 02.12.2020 собственники нежилых помещений самостоятельно обязаны заключить договоры с ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии.

Правоотношения по теплоснабжению с собственниками указанного нежилого здания продолжаются и после передачи котельных и иных объектов теплоснабжения от АО «АТЭК» к ООО «Краснодартеплоэнерго» с 01.01.2022.

От заключения договора поставки тепловой энергии в принадлежащие ему помещения Ответчик уклоняется, при этом тепловую энергию потреблял и использовал.

Истец оказывает услуги по поставке коммунального ресурса и регулярно направляет в адрес Ответчика Счета, накладные и акты сверки. Ответчик не производит оплату потребленного коммунального ресурса в виде тепловой энергии, возражений по получаемым актам сверки, счетам и накладным не выражает.

В связи с тем, что Ответчик не исполняет ненадлежащим образом обязанность по оплате потребленной тепловой энергии образовалась задолженность.

Расчетным периодом по тепловой энергии считается календарный месяц. Накладные и счета-фактуры, выставленные в адрес ответчика за месяц, включали в себя расчет количества потребленной тепловой энергии.

12.10.2023 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия (исх. № 69404 от 22.08.2023 г.) с требованием произвести оплату потребленной тепловой энергии.

После получения претензии Ответчик основную задолженность не погасил. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Инспекция ФНС России № 3 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании АО «Кубанская управляющая компания» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2023 в отношении АО «Кубанская управляющая компания» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 (дело № А32-6577/2023).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63), денежные обязательства относятся к текущим платежам при условии, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, взыскании неустойки, процентов по статье 395 ГК РФ) следуют судьбе основного обязательства (пункт 11 постановления № 63, постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 2236/12).

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 11 143,57 руб.

Поскольку обязательства АО «Кубанская управляющая компания»  перед ООО «Краснодартеплоэнерго» возникли после даты принятия заявления о признании ответчика несостоятельной (банкротом), данная задолженность является текущей и подлежит взысканию в общем порядке.

Заключенный между сторонами договор регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Документальные доказательства, представленные истцом, оценены с позиции  статьи 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 11 143,57 руб.

В исковом заявлении истец, просит также взыскать с ответчика пени за период с 11.04.2023 по 07.04.2025 в размере 5 774 руб.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки, истец руководствовался пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени электроэнергии и количество дней просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что он составлен арифметически и методологически верно.

По расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 28.03.2022 по 30.11.2023 в размере 3 075,49 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника  (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 08.04.2025 г. и до момента полного погашения задолженности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 150, 156, 163, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кубанская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 11 143,57 руб., пени за период с 11.04.2023 по 07.04.2025 в размере 5 774 руб., пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 08.04.2025 г. и до момента полного погашения задолженности,  расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 663 руб., уплаченную платежным поручением № 122 от 16.01.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

С.А. Апальков