Решение от 5 июня 2022 г. по делу № А56-6836/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6836/2022
05 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Майоровым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Калужский научно-исследовательский институт телемеханических устройств" (248000, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: акционерное общество "Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи "Нептун" (199178, Санкт-Петербург, 7-я В.О. линия, 80, 1, лит. А, ОГРН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 17.02.2022,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.03.2022,

установил:

Акционерное общество "Калужский научно-исследовательский институт телемеханических устройств" (далее - Компания, АО "Калужский научно-исследовательский институт телемеханических устройств") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи "Нептун" (далее - АО "Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи "Нептун") о взыскании:

- 13 497 120 руб. задолженности по контракту на поставку продукции № 19-094-Э от 30.07.2019;

- 10 939 руб. 20 коп. расходов на транспортировку продукции;

- 1 349 712 руб. неустойки,

- 97 289 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 16.05.2022 в 11 час. 10 мин., основное заседание на 16.05.2022 в 11 час. 15 мин.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ходатайствовал о её снижение в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором ходатайство о снижении неустойки просил отклонить, иск удовлетворить в полном объеме.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ суд установил следующее.

Между 30.07.2019 между АО "Калужский научно-исследовательский институт телемеханических устройств" (поставщик) и АО "Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи "Нептун" (покупатель) заключен контракт № 19-094-Э на поставку продукции (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю продукцию в количестве, указанном в прилагаемой к контракту спецификации, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях контракта.

Согласно с п. 2.1 контракта в редакции протокола разногласий общая сумма Контракта составляет 13 497 120 руб.

Как указано в п. 2.5 протокола разногласий оплата по контракту производится Покупателем в следующем порядке:

- для начала работы по каждому заказу Покупатель перечисляет Поставщику аванс в размере 50% от указанной в п. 2.1 настоящего Контракта цены заказа в течение 15 календарных дней с момента получения счета от Поставщика при условии получения аванса от Головного Заказчика АО «ПСЗ «Янтарь»;

- окончательная оплата за изготовленную Продукцию по каждому заказу производится Покупателем в течение 10 рабочих дней с момента передачи Продукции в соответствии с п. 5.5 настоящего Контракта.

Согласно п. 5.5 контракта датой исполнения обязательств поставщиком по контракту является дата проставленная покупателем в товарной накладной при приемке продукции.

Истец исполнил свои обязательства по контракту и на основании товарной накладной от 27.12.2019 №43-312 поставил ответчику продукцию на общую сумму 13 497 120 руб.

Таким образом, по условиям контракта покупатель обязан оплатить продукцию в срок до 20.01.2020, однако ответчик оплату переданного товара не произвел.

Кроме того, согласно п. 5.4 контракта доставка продукции осуществляется спецсвязью. Расходы на транспортировку возмещаются покупателем согласно представленным поставщиком документам. Истец произвел оплату услуг спецсвязи на сумму 10 939 руб. 20 коп.

Указанные расходы на перевозку продукции также не были возмещены ответчика.

Компанией в адрес Общества направлена претензия № 61/10633 от 18.10.2021, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что требования обоснованны как по праву, так и по размеру в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ, к договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД. Доказательств оплаты полученного товара в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 8.2. контракта в редакции протокола разногласий в случае, если покупатель в течение 20 календарных дней с момента получения продукции и счета не уплачивает указанную в счете сумму поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ от невыполненной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от невыплаченной.

За просрочку внесения платежей Компанией начислено 1 349 712 руб. неустойки за период с 21.01.2020 по 25.12.2021.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При этом судом отклонено ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 8.2. контракта определена ответственность покупателя при несвоевременной оплате стоимости полученного товара в виде 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ от невыполненной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от невыплаченной.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Принятая для расчета неустойки 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности поставки товара, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение.

Изучив представленные в дело документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, изложенных в исковом заявлении, при этом доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств признал необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку доказательств тому ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества "Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи "Нептун" в пользу акционерного "Калужский научно-исследовательский институт телемеханических устройств":

- 13 497 120 руб. задолженности по контракту на поставку продукции № 19-094-Э от 30.07.2019;

- 10 939 руб. 20 коп. расходов на транспортировку продукции;

- 1 349 712 руб. неустойки,

- 97 289 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.