Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А55-23886/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 ноября 2017 года

Дело №

А55-23886/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Дегтярев Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 22 ноября 2017 года дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"

От 01 сентября 2017 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант УК"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность от 04.05.2017)

установил:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант УК", в котором просит взыскать задолженность по договору №3659 от 01.07.2015 за период октябрь, ноябрь, декабрь 2016, январь, февраль, март 2017 года в размере 2 596 567 руб. 00 коп.

Истец судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился; просил рассмотреть дело в его отсутствие; заявил ходатайство об уточнении исковых требований. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору №3659 от 01.07.2015 за период октябрь, ноябрь, декабрь 2016, январь, февраль, март 2017 года в размере 3 685 775 руб. 98 коп.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил; устно пояснил, что задолженность в указанном размере существует, что ответчик обращался к истцу с предложением заключить мировое соглашение, однако, истец от заключения мирового соглашения отказался.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч.1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 3659 от 01.07.2015 года, в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик, как потребитель, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором и соблюдать режим их потребления.

В соответствии с п. 4.16 Договора, расчеты по Договору производятся ответчиком платежными требованиями с предварительным акцептом в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период октябрь, ноябрь, декабрь 2016, январь, февраль, март 2017 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Ответчик частично оплатил полученную тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 685 775 рублей 98 копеек, которая ответчиком не оплачена.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 41 429 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атлант УК" в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" задолженность в размере 3 685 775 руб. 98 коп. и 41 429 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.А. Дегтярев