Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А47-1760/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1760/2019
г. Оренбург
27 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ресторатор» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании:

-суммы задолженности по договору аренды № 78 от 02.12.2010 в размере 63 488 руб. 51 коп., неустойки в размере 3 732 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 235 руб. 04 коп.;

-суммы задолженности по договору на возмещение коммунальных услуг № 82 от 02.12.2010 в размере 67 334 руб. 67 коп., неустойки в размере 2 446 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 491 руб. 60 коп.;

а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2;

от ответчика: явки нет.

Муниципальное казенное предприятие «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» (далее по тексту – истец, МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ресторатор» (далее по тексту – ответчик, ООО «М-Ресторатор») о взыскании суммы задолженности по договору аренды № 78 от 02.12.2010 в размере 63 488 руб. 51 коп., неустойки в размере 3 732 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 235 руб. 04 коп.; суммы задолженности по договору на возмещение коммунальных услуг № 82 от 02.12.2010 в размере 67 334 руб. 67 коп., неустойки в размере 2 446 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 491 руб. 60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, представила дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

02.12.2010 между МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» (арендодатель) и ООО «М-Ресторатор» (арендатор) заключен договор аренды № 78, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 303,6 м2, в том числе торговая площадь 124 м2, подсобное помещение 179,6 м2, расположенное на первом этаже четырехэтажного здания административно-бытового корпуса инв. № 87-547, литер ЕЕ1Е2 по адресу: 460048, <...> и оборудование, указанное в приложении к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Нежилое помещение и оборудование, являющиеся предметом договора, передано истцом ответчику в соответствии с актами сдачи-приемки от 02.12.2010.

Условия по арендной плате стороны согласовали в разделе 4 договора.

За владение и пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату с момента приема-передачи арендуемого помещения. Размер ежемесячной арендной платы составляет 19 946 руб. 52 коп., с учетом НДС - 18 %, которая перечисляется не позднее 5-го числа текущего месяца на расчетный счет либо вносится в кассу арендодателя. В арендную плату не включается стоимость коммунальных услуг, потребленных арендатором при эксплуатации помещения. Коммунальные услуги оплачиваются, согласно выставленных счетов арендодателя.

В случае просрочки внесения арендной платы арендодатель имеет право взыскать неустойку в размере 0,1% от общей суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).

02.12.2010 между МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» (исполнитель услуг) и ООО «М-Ресторатор» (пользователь услуг) заключен договор № 82 на возмещение коммунальных услуг, согласно которому исполнитель услуг принимает на себя обязанность по предоставлению коммунальных услуг, согласно приложениям № 1, № 2 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.1 в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору).

Объем потребляемых услуг по теплоэнергии определяется согласно приложению № 2 к договору. Цена потребленных ресурсов определяется в соответствии с выставленными счетами исполнителю услуг за месяц (пункт 1.3 в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору).

Пользователь услуг осуществляет возмещение расходов по коммунальным услугам оговоренных в приложениях, оплачивает эксплуатационно-технические и коммунальные затраты исполнителя услуг, ежемесячно, на основании выставленных пользователю услуг счетов. Сумма возмещения затрат за коммунальные услуги подлежит оплате ежемесячно до 5-го числа месяца, cлeдующего за расчетным (раздел 3 договора).

При просрочке оплаты пользователем услуг за полученные коммунальные услуги, исполнитель услуг начисляет за каждый день просрочки платежа неустойку в размере 0,1% от общей суммы затрат за месяц (пункт 4.2 договора).

В связи с неуплатой арендных платежей и коммунальных услуг в установленные договорах сроки у ответчика перед истцом за период с марта по июль 2018 года образовалась задолженность в сумме 130 823 руб. 18 коп., из которой: 63 488 руб. 51 коп. – задолженность по арендным платежам, 67 334 руб. 67 коп. – задолженность по коммунальным услугам.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. № 1466 от 15.10.2018 оставлена последним без рассмотрения.

Поскольку свои обязанности по ежемесячному внесению арендной платы и коммунальных услуг ответчик исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность перед истцом по договорам в общей сумме 130 823 руб. 18 коп., на которую последний начислил договорную неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, в силу которого между ними установлены арендные правоотношения, что сторонами не оспаривается.

В рамках указанного договора, истец передал ответчику по актам сдачи-приемки помещение и оборудование, являющиеся предметом договоров.

Таким образом, на ООО «М-Ресторатор» лежит обязанность по внесению истцу арендных платежей, определенных договором.

При этом, исходя из условий договора, в арендную плату не включается стоимость коммунальных услуг, потребленных арендатором при эксплуатации помещения.

Согласно расчету, произведенным арендодателем, размер задолженности за период с марта по июль 2018 года по договорам по арендной плате и коммунальным услугам в общей сумме составляет 130 823 руб. 18 коп., из которой: 63 488 руб. 51 коп. – задолженность по арендным платежам, 67 334 руб. 67 коп. – задолженность по коммунальным услугам.

В обоснование задолженности истцом в материалы дела представлены расчет арендной платы и расчет коммунальных услуг.

Произведенные истцом расчет арендной платы и расчет коммунальных услуг, включают в себя отдельные расчеты по каждому энергоресурсу, на основании договоров энергоснабжения № 17740 от 01.12.2009, холодного водоснабжения и водоотведения № 4055/74-р от 29.08.2017, теплоснабжения № 911670 от 18.01.2012; счетов-фактур, выставленных на оплату ресурсоснабжающими организациями в адрес арендодателя.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в указанной сумме материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства не представлены.

Расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными. Произведенные расчеты соответствуют имеющимся в материалах дела первичным учетным документам (перечислены выше). Возражений по расчетам ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным услугам в общей сумме 130 823 руб. 18 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 78 от 02.12.2010 в размере 63 488 руб. 51 коп. и задолженности по договору на возмещение коммунальных услуг № 82 от 02.12.2010 в размере 67 334 руб. 67 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору аренды № 78 от 02.12.2010 в размере 3 732 руб. 25 коп. и по договору на возмещение коммунальных услуг № 82 от 02.12.2010 в размере 2 446 руб. 74 коп.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, пунктом 4.4 договора аренды № 78 от 02.12.2010 стороны согласовали, что в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель имеет право взыскать неустойку в размере 0,1% от общей суммы арендной платы за каждый день просрочки.

При просрочке оплаты пользователем услуг за полученные коммунальные услуги, исполнитель услуг начисляет за каждый день просрочки платежа неустойку в размере 0,1% от общей суммы затрат за месяц (пункт 4.2 договора на возмещение коммунальных услуг).

Материалами дела (перечислены выше) подтверждено наличие у ответчика основного долга по арендной плате в сумме 63 488 руб. 51 коп. и задолженности по коммунальным услугам в сумме 67 334 руб. 67 коп.

Расчеты неустойки произведены истцом самостоятельно. Исчисленная истцом сумма неустойки, с учетом установленных пунктами 4.4, 4.2 договоров, согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, составляет в общей сумме 6 178 руб. 99 коп.

Возражения по данным расчетам либо контррасчёты неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 20.05.2018 по договору аренды № 78 от 02.12.2010 в размере 4 235 руб. 04 коп. и по договору на возмещение коммунальных услуг № 82 от 02.12.2010 в размере 4 491 руб. 60 коп.

Данное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Как указано выше, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате в сумме 63 488 руб. 51 коп. и задолженности по коммунальным услугам в сумме 67 334 руб. 67 коп. подтверждена материалами дела (перечислены выше).

Доказательств оплаты этой задолженности в период с 03.07.2018 по 20.05.2018 (исходя из периода начисления процентов) материалы дела не содержат.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 03.07.2018 по 20.05.2018 заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчёт подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом за периоды имевшихся просрочек оплаты по договорам с учетом, действовавших ключевых ставок Банка России.

Расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными.

Возражений по расчетам и контррасчеты ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме 8 726 руб. 64 коп., из которой по договору аренды № 78 от 02.12.2010 в размере 4 235 руб. 04 коп., по договору на возмещение коммунальных услуг № 82 от 02.12.2010 в размере 4 491 руб. 60 коп.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 191 руб., что подтверждается платежным поручением № 294 от 11.02.2019.

Согласно уточненному исковому требованию, по делу подлежит уплате государственная пошлина в сумме 5 372 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 191 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, с ответчика в Федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 181 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Ресторатор» в пользу муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург»:

-сумму задолженности по договору аренды № 78 от 02.12.2010 в размере 63 488 руб. 51 коп., неустойку в размере 3 732 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 235 руб. 04 коп.;

-сумму задолженности по договору на возмещение коммунальных услуг № 82 от 02.12.2010 в размере 67 334 руб. 67 коп., неустойку в размере 2 446 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 491 руб. 60 коп.;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 191 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Ресторатор» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 181 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин