Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А21-2747/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-2747/2021

«30» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена «26» апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме «30» апреля 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МУП «Озерский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в декабре 2020 года, в сумме 855 970,56 руб., пени в размере 3 759,13 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 855970 руб. 56 коп. за каждый день просрочки с момента вынесения решения арбитражным судом и по день фактической оплаты в соответствии с формулой: с 1-го по 60-й день просрочки - 1/300 ставки рефинансирования. Формула: сумма долга х ставку рефинансирования/100/300 х количество дней просрочки; с 61-го по 90-й день просрочки - 1/170 ставки рефинансирования. Формула: сумма долга х ставку рефинансирования/100/170 х количество дней просрочки; с 91-го дня просрочки - 1/130 ставки рефинансирования. Формула: сумма долга х ставку рефинансирования/100/130 х количество дней просрочки,

при участии: согласно протоколу,

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «Озерский водоканал» (далее – МУП «Озерский водоканал», ответчик) задолженности за электроэнергию, потребленную в декабре 2020 года, в сумме 855 970,56 руб., пени в размере 3 759,13 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 855970 руб. 56 коп. за каждый день просрочки с момента вынесения решения арбитражным судом и по день фактической оплаты.

Определением суда от 26.03.2021г. исковое заявление было принято к производству. Ответчику было предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыва на иск суду не представил, возражений не заявил. Через канцелярию арбитражного суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Информация о месте и времени проведения заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ и п. 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010г. N12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 26.04.2021г. завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Янтарьэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Озерский водоканал» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 17.05.2016 № 333700013.

В декабре 2020 года истец поставил на объекты ответчика электроэнергию, неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком в спорный период энергии подтвержден материалами дела.

Количество потребленного ресурса и выставленные к оплате суммы ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 855 970,56 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору истцом начислены и предъявлены к оплате пени в размере 3 759,13 руб.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что ответчик такого ходатайства не заявлял.

В связи с чем, требование о взыскании пени суд также находит подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Озерский водоканал» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения № 333700013 от 17.05.2016 за электроэнергию, потребленную в декабре 2020 года, в размере 855 970,56 рублей, неустойку по состоянию на 18 февраля 2021 года в размере 3 759,13 рублей, а также неустойку, начисленную на сумму долга, по ставкам, установленным в абзаце девятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 19 февраля 2021 года и по день фактической оплаты, судебные расходы в размере 20 195 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ.Л. Гурьева