Решение от 8 октября 2021 г. по делу № А43-4512/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4512/2021

г. Нижний Новгород 08 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-59),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), р.п. Комсомольский, Чамзинский район, Республика Мордовия,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Магма Торговый дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), пос. Центральная усадьба совхоза «Сурский», район Сурский, Ульяновская область, 2) общества с ограниченной ответственностью «Магма Керамик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Дубенки, <...>) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309230104300055, ИНН <***>), г. Анапа, Краснодарский край,

о взыскании 93 203 руб. 84 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.06.2021,

от ответчика - не явился,

от третьих лиц – не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Магма» (далее -ООО «Магма», истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее- ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 93203 руб. 84 коп. ущерба, причиненного в результате повреждения груза при перевозке, а также 3728 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отзыве на иск ответчик возразил против удовлетворения исковых требований. Ответчик указал, что при погрузке грузоотправителем допущены нарушения главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России от 27.05.2003 № ЦМ-943. Груз в вагоне размещен не плотно, грузоотправителем не обеспечено надежное крепление груза в вагоне. Согласно акту экспертизы от 04.06.2020 № 1192002118 общее количество неповрежденных кирпичей составляет 19 963 шт., количество поврежденного кирпича – 4 421 шт. Исходя из стоимости кирпича, указанной в представленной счет-фактуре от 16.06.2020 №2228, общая стоимость поврежденного груза составляет 83 979 руб. 34 коп.

От третьего лица - ООО «Магма Керамик» поступил отзыв, в котором заявленные истцом требования поддержало.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Определением от 19.04.2021 судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о передаче дела №А43-4512/2021 по подсудности.

Истец возразил против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство о передаче дела по подсудности суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Исключения из данного правила предусмотрены статьями 36, 37 и 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность может быть изменена по соглашению сторон.

Заявленные в настоящем деле исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения груза при перевозке вытекают из деятельности филиала ОАО «РЖД» - Горьковская железная дорога, г.Нижний Новгород, поскольку договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 05.06.2018 № 590/17/18 заключен истцом с ОАО «РЖД» в лице Горьковского филиала, поврежденный груз был принят к перевозке на ст. Горьковской железной дороги.

Таким образом, исковое заявление принято арбитражным судом с соблюдением правил подсудности, в связи с чем ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности подлежит отклонению и дело рассматривается по существу.

Как следует из материалов дела, 01.02.20215 между ООО «Магма» (исполнитель) и ООО «Дубенский кирпичный завод» (заказчик, новое наименование - ООО «Магма Керамик»)) заключен договор по организации транспортно-экспедиционного обслуживания № 08-01/2015, предметом которого является организация полного комплекса транспортно-экспедиционного обслуживания как по линиям железных дорог РФ, так и по линиям железных дорог других государств.

ООО «Магма Керамик» в рамках договора поставки продукции от 13.02.2015 № 01 приобрело у ООО «Магма Торговый Дом» товар – кирпич (флеш-обжиг, флеш Антик), который впоследствии по договору поставки товара от 10.04.2020 № 0000001025 по универсальному передаточному документу от 16.05.2020 № 1618 был реализован ИП ФИО2

С целью исполнения обязательств по договору по организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.02.2015 № 08-01/2015 истец организовал перевозку груза, реализованного по договору от 10.04.2020 № 0000001025, покупателю -грузополучателю ИП ФИО2

16.05.2020 ООО «Магма» (грузоотправитель) по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ671798 со станции Нуя гор.ж.д. отправило груз (вагон № 54798392) в адрес грузополучателя ИП ФИО2, станция назначения Анапа СКав.ж.д.

При отправлении грузоотправителем товар был размещен и закреплен в соответствии с согласованными с перевозчиком техническими условиями, отраженными в транспортной железнодорожной накладной, после чего принят ОАО «РЖД» к перевозке.

24.05.2020 в 16 ч. 00 мин. на станцию назначения Анапа СКав.ж.д. прибыл вагон № 54798392 с указанным грузом - кирпич (флеш-обжиг, флеш Антик).

При приемке груза было обнаружено его повреждение (бой, сколы, трещины, потертости), о чем составлены акт общей формы от 25.05.2020 № 3/114, коммерческий акт от 29.05.2020 № СКВ2002434/1, акт экспертизы от 04.06.2020 № 1192002118 об определении количества поврежденного кирпича.

В рамках договорных взаимоотношений между ООО «Магма Керамик» и ООО «Магма Торговый Дом» последним были предъявлены требования о компенсации поврежденной продукции, путем корректировки бухгалтерских документов в сумме 117 819 руб. 98 коп.

Претензионные требования о возмещении поврежденной продукции были удовлетворены изготовителем частично, путем выставления корректировочной счет-фактуры от 16.06.2020 № 2228 к счет-фактуре от 16.05.2020 № 1618 путем уменьшения стоимости поврежденной продукции на сумму 93 203 руб. 84 коп. и в дальнейшем предъявлены к ООО «Магма».

По платежному поручению от 07.12.2020 № 2800 ООО «Магма» возместило ООО «Магма Керамик» стоимость поврежденной продукции (кирпича).

В свою очередь 14.11.2020 ООО «Магма» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию, в которой потребовало возместить вред, причиненный при перевозке груза.

Поскольку данная претензия осталась ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Из материалов дела следует, что 16.05.2020 на станции Нуя Гор.ж.д. по железнодорожной накладной № ЭВ671798 в вагоне № 54798392 железная дорога приняла от истца к перевозке груз – кирпич глиняный пустотелый до станции назначения Анапа СКав ж.д., грузополучателем которого являлась ИП ФИО2

Погрузка кирпичей произведена в соответствии с действующим техническим процессом. Товар - кирпич (флеш-обжиг, флеш Антик) размещен в технически исправном железнодорожном вагоне и закреплен в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (глава 7 раздел 4). Груз принят ответчиком к перевозке без каких-либо замечаний.

24.05.2020 после прибытия на станцию назначения грузополучателем - ИП ФИО2 при вскрытии вагона № 54798392 обнаружено повреждение груза.

29.05.2020 составлен коммерческий акт № СКВ2002434/1, 04.06.2020 СОЮЗом «Анапская ТПП» составлен акт экспертизы № 1192002118, которыми зафиксировано повреждение (бой, сколы, трещины, потертости) кирпичей. В результате распаковывания поддонов и рассортировки кирпичей на целый, не утративший товарного вида и боя, половняка, расколотых, со сквозными трещинами, с отбитостями углов на лицевых гранях, установлено, что общее количество неповрежденных кирпичей составило 19 963 шт.

В соответствии со статьей 95 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Из железнодорожной накладной № ЭВ671798 следует, что груз размещен и закреплен с перечислением крепежных материалов с указанием их размера и количества. Имеется отметка перевозчика о том, что груз осмотрен и принят к перевозке без замечаний.

Таким образом, принимая груз к перевозке, ответчик также признал достаточным для сохранности груза его крепление и размещение и принял ответственность за него.

В нарушение требований статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «РЖД» не представило доказательств того, что утрата, недостача, повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые оно не могло предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании ущерба заявлено правомерно.

Возражая против предъявленных требований ответчик указал, что исходя из стоимости кирпича, указанной в представленной счет-фактуре от 16.06.2020 № 2228, общая стоимость поврежденного груза составит 83 979 руб. 34 коп.

Возражения судом рассмотрены и отклонены как арифметически неверные, поскольку из представленного универсального корректировочного документа от 16.06.2020 № 2228 следует, что стоимость перевозимого груза уменьшена на стоимость поврежденного кирпича (флеш-обжиг в размере 55 347 руб. 24 коп., флеш Антик в размере 37 856 руб. 60 коп.) с учетом НДС.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 93 203 руб. 84 коп. ущерба, причиненного при перевозке груза, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 3728 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, о передаче дела по подсудности отклонить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), р.п. Комсомольский, Чамзинский район, Республика Мордовия, взыскании 93203 руб. 84 коп. ущерба, а также 3728 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева