Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А72-11899/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, 14, г. Ульяновск, 432970

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-11899/2017

21.12.2017.

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 21.12.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы», имеющему филиал в г.Ульяновске (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

третье лицо: Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области

о взыскании 16 139 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва: не явился, уведомлен; после перерыва: ФИО2, доверенность от 09.02.2017 №73-ИОГВ-10.02.01-07/42;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.03.2016 №0058/16 (до и после перерыва);

от третьего лица – не явился, уведомлен (до и после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы», имеющему филиал в г.Ульяновске, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 25 235 руб. 73 коп. за период с 01.01.2016 по 28.02.2017, пени в сумме 1 768 руб. 92 коп. за период с 11.02.2016 по 20.03.2017, пени с 21.03.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, данным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области.

Определением от 04.10.2017 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 14 370 руб. 91 коп. за период с 01.01.2016 по 28.02.2017, пени в сумме 1 768 руб. 92 коп. за период с 11.02.2016 по 20.03.2017, пени с 21.03.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 18.10.2017 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 14.12.2017 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 18 025 руб. 53 коп. за период с 01.01.2016 по 28.02.2017, пени в сумме 1 768 руб. 92 коп. за период с 11.02.2016 по 20.03.2017, пени с 21.03.2017 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 12.12.2017 был объявлен перерыв до 14.12.2017. После перерыва третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица, в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.03.2014 между Муниципальным учреждением Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Мобильные телесистемы» (правопредшественник ответчика) (Арендатор) был подписан договор аренды земельного участка №23, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 396 кв.м с кадастровым номером 73:04:044002:82 из состава земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Ульяновская обл., Инзенский район, в 800 метрах к юго-западу от с.Большая Борисовка, под строительство антенно-мачтового сооружения сотовой связи ОАО «МТС», в границах, указанных на кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (п.1.1 договора) (л.д.15-19).

21.03.2014 по акту приема-передачи земельного участка в аренду Арендодатель передал Арендатору спорный земельный участок (л.д.20).

Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка №23 от 21.03.2014 установлен срок аренды участка с 21.03.2014 до 21.03.2063.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации 03.07.2015 принят Закон Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО.

Согласно ст.2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее – уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области (далее – органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Днем начала осуществления уполномоченным органом указанных полномочий органов местного самоуправления является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с Положением об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее – Агентство госимущества), утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 №1/20-П, Агентство госимущества является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, а также управление и распоряжение иным имуществом в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с п. 2.5 Положения Агентство госимущества в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответственно, с момента вступления в силу Закона Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО от 03.07.2015 к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка №23 от 21.03.2014 независимо от его переоформления в силу ст. 2 вышеуказанного Закона.

Таким образом, суд исходит из того, что в настоящем деле правопреемство в материальном праве произошло в силу закона, права по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 73:04:044002:82, государственная собственность на который не разграничена, перешли к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, а Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области выбыло из правоотношений.

С передачей распорядительных функций к Агентству госимущества перешло и право на предъявление требований по договорам аренды земельных участков, собственность на которые не разграничена, о взыскании задолженности по арендной плате и пени независимо от периода ее образования.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №301/10, определении Экономколлегии Верховного Суда РФ №306-ЭС15-18438 от 27.04.2016.

Таким образом, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.4 договора аренды земельного участка №23 от 21.03.2014 арендная плата вносится ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за отчетным, оплата за декабрь производится с 16 по 25 декабря. Если последний срок оплаты приходится на нерабочий день, то таковым будет первый рабочий день, следующий за ним.

Размер арендной платы обоснованно рассчитан истцом в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 №21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области», постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и решением Совета депутатов муниципального образования «Черемушкинское сельское поселение» Инзенского района Ульяновской области (на территории которого расположен арендуемый земельный участок) от 05.10.2015 №16 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования «Черемушкинское сельское поселение» на 2016 год».

По расчету истца, сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 составила 18 025 руб. 53 коп. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств погашения задолженности по арендной плате в указанной сумме в материалы дела не представил.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик заявил, что при определении размера арендной платы, подлежащей внесению за спорный период, необходимо руководствоваться Расчетом арендной платы, который истец направил ответчику вместе с уведомлением №73-ИОГВ-10-01/787исх от 16.02.2016 (л.д.79-81) и в котором указан иной (меньший) размер арендой платы.

Представитель истца пояснил, что размер арендной платы за земельный участок был указан работниками истца в указанном Расчете арендной платы ошибочно, а в расчетах сторонам следует руководствоваться нормами действующего законодательства.

Как было указано выше, земельный участок, арендованный ответчиком, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 года №510 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку спорный договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой и изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.

Любое согласование сторонами иных условий договора аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.

Как следует из Расчета арендной платы» на 2016 год (л.д.81), примененный в нем размер кадастровой стоимости не соответствует размеру кадастровой стоимости, внесенному в государственный кадастр недвижимости, а формула расчета арендной платы – приведенным выше нормативным актам.

В связи с чем, подлежит отклонению довод ответчика о том, что арендная плата должна оплачиваться им, исходя из размера арендной платы, указанного в Расчете арендной платы, полученном от истца в феврале 2016 года.

В то же время, п.3.3 договора аренды земельного участка №23 от 21.03.2014 предусматривает, что арендаторы производят расчет суммы арендной платы самостоятельно.

Поскольку информация о кадастровой стоимости земельных участков размещена в открытом доступе, арендатор имел возможность самостоятельно определить размер арендной платы, подлежащей уплате в спорный период.

При этом в расчетах подлежит применению ставка земельного налога, предусмотренная решением Совета депутатов муниципального образования «Черемушкинское сельское поселение» Инзенского района Ульяновской области (на территории которого расположен арендуемый земельный участок) от 05.10.2015 №16 в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка для прочих земельных участков. Ставка земельного налога в размере 0,3% решением Совета депутатов не предусмотрена.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком (в том числе платежным поручением №532705 от 17.08.2017), сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 составит 18 025 руб. 53 коп. согласно расчету истца.

Истец направил в адрес ответчика претензию №73-ИОГВ-10-01.01-54/706 от 20.03.2017, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.21). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, исковые требования о взыскании задолженности в размере 18 025 руб. 53 коп. за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 768 руб. 92 коп. за период с 11.02.2016 по 20.03.2017, неустойку с 21.03.2017 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент просрочки, от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.4 договора аренды земельного участка №23 от 21.03.2014 стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (действующей на момент просрочки) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Контррасчет неустойки ответчик не представил.

Поскольку ответчиком арендная плата своевременно не внесена, требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 768 руб. 92 коп. за период с 11.02.2016 по 20.03.2017, неустойки с 21.03.2017 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент просрочки, от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» в пользу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области 18 025 (восемнадцать тысяч двадцать пять) руб. 53 коп. – арендная плата, 1 768 (одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) руб. 92 коп. – неустойка за период с 11.02.2016 по 20.03.2017, а также неустойку за период с 21.03.2017 по день фактической оплаты долга ответчиком в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент просрочки, от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко