Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А67-2385/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-2385/2020

08.07.2020 – дата оглашения резолютивной части решения

15.07.2020 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Асиновское городское поселение» в лице Администрации Асиновского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 77 082,39 руб.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Асиновского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 166,23 руб.,

при участии в заседании:

от Администрации Асиновского городского поселения – представитель не явился (извещена);

от общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» – представителя Ж.Н. Гвоздик доверенности № 1/2020 от 06.05.2020,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Асиновское городское поселение» в лице Администрации Асиновского городского поселения обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 77 082,39 руб. неустойки в виде пени, начисленной за период с 16.07.2019 по 30.08.2019 в связи с нарушением согласованного срока окончания выполнения работ по муниципальному контракту № Ф.2019.106649 от 26.03.2019.

Определением от 07.04.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-2385/2020 с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» исковые требования не признало, в отзыве на иск указало на то, что фактически все основные работы были выполнены подрядчиком 15.07.2019; начиная с 15.07.2019, ответчик производил уборку тротуаров, согласовывал и направлял исполнительную документацию, устранял замечания, выявленные после подписания актов и справки форм КС-2, КС-3 от 24.07.2019; общество полагает, что срок, отведенный заказчику для приемки выполненных работ, не должен включаться в период исполнения основного обязательства по выполнению работ; после подписания актов о приемке выполненных работ и справки (формы КС-2, КС-3), получения исполнительной документации, 31.07.2019 была организована встреча, на которой были приняты решения о проведении независимой экспертизы качества ряда работ, установлены сроки для устранения подрядчиком выявленных нарушений; затем, в установленный срок (до 09.08.2019) подрядчик уведомил об устранении всех замечаний, передав исполнительную документацию и итоговую справку о стоимости выполненных работ и затрат; с 09.08.2019 по 30.08.2019 никаких действий по оформлению результатов работ заказчик не производил; кроме того, в отзыве общество считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и не соразмерным последствиям нарушения обязательства, просит его уменьшить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 129-133 т. 1).

Организуя защиту, общество с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» обратилось в Арбитражный суд Томской области к Администрации Асиновского городского поселения со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с требованием о взыскании 1 166,23 руб. неустойки за нарушение согласованного порядка оплаты работ за период с 30.09.2019 по 02.10.2019.

Определением от 21.05.2020 в связи с принятием встречного искового заявления суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Муниципальное образование «Асиновское городское поселение» в лице Администрации Асиновского городского поселения представило письменное отношение к встречному исковому заявлению, где изложило мотивы своего несогласия со встречными требованиями (л.д. 19-22 т. 2).

Определением арбитражного суда от 11.06.2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 08.07.2020.

Муниципальное образование «Асиновское городское поселение» в лице Администрации Асиновского городского поселения, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя истца по первоначальному иску по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» в судебном заседании поддержала встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты», суд приходит к следующим выводам по существу рассматриваемого спора.

Как усматривается из материалов дела, по результатам конкурсного отбора подрядных организаций между Администрацией Асиновского городского поселения от имени и в интересах муниципального образования «Асиновское городское поселение» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № Ф.2019.106649 от 26.03.2019 (л.д. 17-44 т. 1, далее по тексту - Контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить для заказчика работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения (далее – работы) в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), графиком выполнения работ (утверждённым заказчиком по форме приложения № 2 к контракту), локальными сметными расчетами (приложения № 4, 5, 6, 7 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1).

Подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать их в установленном контрактом порядке в сроки, установленные графиком выполнения работ (утверждённым заказчиком по форме приложения № 2 к контракту) (пункт 1.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта начало выполнения работ – со дня подписания контракта, окончание выполнения работ – не позднее 15.07.2019.

Календарным графиком производства работ (приложение № 2 к Контакту) предусмотрено, что датой начала выполнения работ является 15.05.2019, датой окончания выполнения работ – 15.07.2019 (л.д. 40 т. 1).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 цена контракта составляет 15 572 198,79 руб., в том числе НДС 20% 2 595 366,45 руб., является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и контрактом.

Оплата производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, после выполнения последним всего объема работ в течение 30 календарных дней с даты подписания актов выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, акта о приемке выполненных работ (приложение № 3 к контракту), при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ (пункт 2.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.7 Контракта подрядчик самостоятельно организует выполнение работ в соответствии со сроками, установленными заключенным контрактом и графиком выполнения работ (утверждённым заказчиком по форме приложения № 2 к контракту).

Приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится заказчиком по окончании выполнения работ по контракту (поэтапно в соответствии с графиком выполнения работ (утвержденным заказчиком по форме приложения № 2 к контракту)). После завершения выполнения работ (этапа), предусмотренных контрактом, подрядчик письменно уведомляет за 3 рабочих дня заказчика о факте завершения выполнения работ (этапа) и направляет в адрес заказчика акт приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акт приемки выполненных работ (приложение № 3 к контракту) в двух экземплярах, а также комплект документации (копии сертификатов соответствия на устройства, оборудование, комплектующие, расходные материалы, копии государственных таможенных деклараций (при установке оборудования и использовании материалов импортного производства), используемые подрядчиком при выполнении работ, и иные необходимые документы). Не позднее десяти рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ (этапа) по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте. Для проверки представленных подрядчиком результатов на их соответствие условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Заказчик в течение десяти рабочих дней со дня получения от подрядчика акта приемки выполненных работ и документов, указанных в пункте 4.2 контракта, обязан направить подрядчику один экземпляр подписанного акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акт приемки заполненных работ (приложение № 3 к контракту) либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ, в котором должны быть указаны выявленные заказчиком недостатки, заказчик вправе предоставить подрядчику срок для устранения таких недостатков. Мотивированный отказ направляется в порядке, предусмотренном пунктом 11.1 контракта. В сроки, указанные заказчиком в мотивированном отказе от приемки выполненных работ, подрядчик обязан за свой счет и своими силами, устранить обнаруженные недостатки. В этом случае акт приемки выполненных работ заказчик подписывает в течение пяти рабочих дней после устранения подрядчиком указанных недостатков. Если подрядчик в установленный срок не устранит недостатки, заказчик вправе предъявить подрядчику требование о возмещении понесенных убытков, уплате неустойки и (или) о расторжении контракта (пункты 4.1-4.5 Контракта).

Согласно условию пункта 7.3 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренныхконтрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполненияподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляетПодрядчику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункты 7.4, 7.5 Контракта).

В рамках исполнения Контракта стороны подписали и скрепили печатями акты о приемке выполненных работ формы КС-2: № 1 от 24.07.2019 на сумму 1 456 669,20 руб., № 2 от 24.07.2019 на сумму 3 168 618,60 руб., № 3 от 24.07.2019 на сумму 4 370 397,36 руб., № 4 от 24.07.2019 на сумму 6 576 513,63 руб. (л.д. 79-91 т. 1), справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 24.07.2019 на сумму 15 572 198,79 руб. (л.д. 127 т. 1) а также акт о приемке выполненных работ от 30.08.2019 на сумму 15 572 198,79 руб. (л.д. 45 т. 1).

Стоимость выполненных обществом работ оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1027 от 23.09.2019 на сумму 12 170 522,84 руб., № 1028 от 23.09.2019 на сумму 1 735 630,82 руб. и № 1052 от 02.10.2019 на сумму 1 666 045,13 руб. (л.д. 46-48 т. 1).

В связи с допущенным ответчиком нарушением срока выполнения работ Администрация Асиновского городского поселения письмом от 09.09.2019 № 02-4073/19-38 сообщила обществу о том, что в соответствии с пунктом 7.4.1 Контракта подрядчику начислена неустойка в сумме 173 941,54 руб., которая должна быть оплачена в течение пяти рабочих дней со дня получении претензии. Данное письмо получено ответчиком 12.09.2019 посредством почтовой связи и 16.09.2019 нарочно (л.д. 10-12 т. 1).

В ответе на письмо Администрации Асиновского городского поселения общество с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» заявило о несогласии с требованием заказчика (л.д. 13-14 т. 1).

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» требований претензии послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 3 «Строительный подряд» главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения сторон, возникшие в связи с заключением Контракта, регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом о контрактной системе, условиями заключенного Контракта, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К договору строительного подряда применяются общие положения о подряде, если иное не установлено специальными правилами об этом виде договора (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по сдаче результата работ подтверждаются материалами дела, а именно: подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2: № 1 от 24.07.2019 на сумму 1 456 669,20 руб., № 2 от 24.07.2019 на сумму 3 168 618,60 руб., № 3 от 24.07.2019 на сумму 4 370 397,36 руб., № 4 от 24.07.2019 на сумму 6 576 513,63 руб. (л.д. 79-91 т. 1), справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 24.07.2019 на сумму 15 572 198,79 руб. (л.д. 127 т. 1).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям пунктов 7.4, 7.5 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по сдаче результата работ, муниципальное образование «Асиновское городское поселение» в лице Администрации Асиновского городского поселения правомерно предъявило ответчику требование об уплате неустойки.

По расчету истца по первоначальному иску, сумма неустойки за период с 16.07.2019 по 30.08.2019 составляет 77 082,39 руб.

Проверив выполненный Администрацией Асиновского городского поселения расчет неустойки, суд считает его неправильным, поскольку он выполнен без учета содержания пункта 7.5 Контракта.

Актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 24.07.2019 на сумму 1 456 669,20 руб., № 2 от 24.07.2019 на сумму 3 168 618,60 руб., № 3 от 24.07.2019 на сумму 4 370 397,36 руб., № 4 от 24.07.2019 на сумму 6 576 513,63 руб. (л.д. 79-91 т. 1) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 24.07.2019 на сумму 15 572 198,79 руб. (л.д. 127 т. 1) подтверждается, что 24.07.2020 весь объем работ по Контракту был принят заказчиком, следовательно, применительно к условию пункта 7.5 Контракта, начиная с 25.07.2020 неисполненное обязательство у общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты», на которое следует начислять неустойку, отсутствует.

Учитывая изложенное, начисление пени за период после 24.07.2019 является неправомерным.

По расчету Администрации Асиновского городского поселения, пени за период с 16.07.2019 по 24.07.2019 (9 дней) начислены в размере 21 022,47 руб. (15 572 198,79 руб. х 4,5% : 300 х 9 = 21 022,47 руб.).

Довод общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» об окончании работ в установленный договором срок опровергается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 24.07.2019 на сумму 1 456 669,20 руб., № 2 от 24.07.2019 на сумму 3 168 618,60 руб., № 3 от 24.07.2019 на сумму 4 370 397,36 руб., № 4 от 24.07.2019 на сумму 6 576 513,63 руб. (л.д. 79-91 т. 1) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 24.07.2019 на сумму 15 572 198,79 руб. (л.д. 127 т. 1).

Во всех указанных документах отчетный период указан с 24.05.2019 по 24.07.2019. Все документы подготовлены обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» и подписаны его директором без разногласий, в том числе в части указанного в документах периода выполнения работ.

Суждение общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» о том, что указанные документы направлялись на подписание ранее, судом отклоняется, поскольку невозможно предъявить к приемке работы с отчетным периодом с 24.05.2019 по 24.07.2019 ранее 24.07.2019.

Со стороны Администрации Асиновского городского поселения документы подписаны в день их предъявления 24.07.2020 (139 т. 1).

Акт приемки выполненных работ по форме приложения № 3 к контракту впервые представлен подрядчиком на бумажном носителе со своей подписью только 23.08.2019 (л.д 143) и подписан заказчиком 30.08.2020, то есть в установленный Контрактом срок (пункт 4.3).

При изложенных обстоятельствах довод общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» о затягиивании процедуры принятия выполненных работ является необоснованным.

Обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» представлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О, истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Таким образом, из указанных разъяснений судов высших судебных инстанций следует, что лицо, заявившее в суде о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать несоразмерность неустойки и исключительность случая, в связи с которым необходимо ее снижение, а суд, в свою очередь, не вправе принимать решение по своей инициативе о снижении неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, без предоставления ответчиком соответствующих доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком по первоначальному иску не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 21 022,47 руб.

Рассматривая встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» о взыскании с Администрации Асиновского городского поселения 1 166,23 руб. неустойки за нарушение согласованного порядка оплаты работ за период с 30.09.2019 по 02.10.2019, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2.3 Контракта оплата производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, после выполнения последним всего объема работ в течение 30 календарных дней с даты подписания актов выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, акта о приемке выполненных работ (приложение № 3 к контракту), при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

Пунктом 7.3 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку Администрацией допущена просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, общество с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» правомерно предъявило заказчику требование об уплате неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком по встречному исковому заявлению не оспорен.

Доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлено, таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 166,23 руб. руб. за период с 30.09.2019 по 02.10.2019.

Обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» при обращении со встречным исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 41 от 14.05.2020 (л.д. 11 т. 2).

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» подлежит взысканию в федеральный бюджет 841 руб. государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных требований), расходы общества по встречному исковому заявлению по оплате государственной пошлины относятся на Администрацию Асиновского городского поселения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Асиновское городское поселение» в лице Администрации Асиновского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 21 022,47 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 841 руб.

Взыскать с Администрации Асиновского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 1 166,23 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 166,23 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина