Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А82-15537/2017

22/2018-329151(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15537/2017
г. Ярославль
06 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РТЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 115418.64 руб.

и встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РТЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 150676 руб.

при участии: от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2018;

от ответчика – ФИО2 – индивидуальный предприниматель; ФИО4 – представитель по доверенности от 12.12.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РТЛ" обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании, с учетом уточнения, 92000,00 руб. задолженности по договору аренды № 01/07 от 01.07.2015 и 23418,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2015 по 21.12.2017 ,а также 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РТЛ" о взыскании, с учетом уточнения, 150676 руб. упущенной выгоды за период с 01.07.2015 по 15.07.2015.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, возражает против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик исковые требования признает в сумме 56000 руб. долга и 8621,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречные исковые требования поддерживает, полагает, что судебные расходы истца на оплату услуг

представителя должны быть распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

01.04.2015 между сторонами был заключен договор аренды № 01/04, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование помещение площадью 91 кв.м., расположенное по адресу: <...> сроком с 01.04.2015 по 29.02.2016 с уплатой арендной платы в сумме 91000 руб. ежемесячно до 5-го числа текущего месяца.

С 01.07.2015 договор аренды № 01/04 прекратил свое действие в связи с заключением сторонами нового договора аренды № 01/07.

01.07.2015 между сторонами был заключен договор аренды № 01/07, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование помещение площадью 61 кв.м., расположенное по адресу: <...> сроком с 01.07.2015 по 30.06.2016 с уплатой арендной платы в сумме 51000 руб. ежемесячно до 5-го числа текущего месяца.

Исходя из пояснений сторон, материалов дела и действий сторон с 01.01.2016 арендная плата установлена в размере 45000 руб.

По окончании срока аренды ответчик (арендатор) продолжил пользоваться помещениями до 30.11.2016.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы исполнялись арендатором несвоевременно, за ним образовалась задолженность в сумме 92000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов.

Кроме долга арендодатель (истец по первоначальному иску) просит взыскать с ответчика 23418,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2015 по 21.12.2017, в т.ч. и за несвоевременное внесение арендной платы по договору № 01/04 от 01.04.2015.

Согласно пункту 2.2.5 договоров № 01/04 от 01.04.2015 и № 01/07 от 01.07.2015 арендодатель обязался самостоятельно и за свой счет осуществить строительство пристройки планируемой площадью 15 кв.м. и после завершения строительства передать ее в пользование арендатору.

Поскольку в арендуемых помещениях не был установлен туалет, который по мнению арендатора должен располагаться во вновь возведенном строении, работники отказывались выполнять трудовые функции 15 часов в сутки, арендатор была вынуждена сократить график работы магазина до 10 часов в сутки, что повлекло для нее упущенную выгоду в сумме 150676 руб. за период с 01.07.2015 по 15.07.2015, которая должна быть возложена на арендодателя.

Оценивая материалы дела, суд считает первоначальные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты суду не представлено.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Контррасчет ответчика судом отклонен, т.к. он выполнен с нарушением условий договора аренды о размере арендной платы.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Как разъяснено пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом по встречному иску не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика, не исполнившим пункт 2.2.5 договора аренды, отсутствием туалета в арендуемых помещениях и возникновением у истца убытков в виде упущенной выгоды, а также вины ответчика в возникших убытках.

Истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в

возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Оценивая понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя, их документальное подтверждение, принимая во внимание объем подготовки материалов заявителем и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, суд с учетом критерия разумности и соразмерности считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным в заявленном размере.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком; госпошлина уплаченная истцом по встречному иску относится на него.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РТЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 115 418,64 руб., в т.ч. 92000 руб. задолженности по арендной плате, 23418,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2015 по 21.12.2017, а также 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 4463 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Во встречном иске отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РТЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 218,36 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 158 от 25.08.2017.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1129 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10- дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Захарова М.А.