Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А76-23356/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23356/2022
г. Челябинск
25 мая 2023 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Кыштым, к обществу с ограниченной ответственностью «Вишневогорское жилищно-эксплуатационное управление», ОГРН <***>, рабочий поселок Вишневогорск Каслинского района Челябинской области, о взыскании 61 726 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вишневогорское жилищно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ВДГО-0036-13 от 01.08.2013 г. в размере 59 886 руб. 80 коп., пени за несвоевременное внесение платы по договору № ВДГО-0036-13 от 01.08.2013 г. в размере 2 159 руб. 90 коп.

Определением от 20.07.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 08.08.2022 срок оставления заявления без движения продлен.

Определением от 07.09.2022 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области, принятым путем подписания резолютивной части от 31.10.2021 производство по делу А76-23356/2022 прекращено.

Мотивированное решение по делу вынесено 12.12.2022.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 (резолютивная часть постановления от 16.12.2022) определение Арбитражного суда Челябинской области от 12 декабря 2022 г. по делу №А76-23356/2022 отменено, апелляционная жалоба акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» -удовлетворена, дело № А76-23356/2022 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

От истца в суд поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга по договору № ВДГО-0036-13 от 01.08.2013 г. в размере 59 886 руб. 80 коп., а также об уточнении требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы по договору № ВДГО-0036-13 от 01.08.2013 г. за период с 03.10.2022 по 06.02.2023 в размере 1 839 руб. 33 коп.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между ОАО «Челябинскгазком» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № ВДГО-0036-13 технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома, по условиям п. 2.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО Заказчика, на условиях и в объеме, установленных настоящим договором и действующим законодательством РФ, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (выполненные работы).

Перечень обслуживаемых многоквартирных жилых домов и перечень ВДГО по каждому многоквартирному жилому дому приведен в Приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и в течение всего срока действия договора может быть изменен по письменному соглашению сторон (п. 2.2. договора).

Минимальный объем подлежащих оказанию услуг установлен сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью и может быть дополнен по соглашению сторон (п. 2.3. договора).

Техническое обслуживание ВДГО осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению» (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования»), и иными нормативно-правовыми актами (п. 2.4. договора).

Периодичность технического обслуживания объектов устанавливается Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению» (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования»), Графиком проведения работ (Приложение № 3), утвержденным Заказчиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.5. договора).

Стоимость работ, порядок оплаты определены сторонами в разделе 4 договора.

Стоимость оказываемых Исполнителем услуг по техническому обслуживанию ВДГО, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, определяется расчетом (Приложение № 7), составленным по каждому многоквартирному дому на основании Прейскуранта Исполнителя, действующего на момент заключения настоящего договора ( п. 4.1. договора).

Оплата оказанных Исполнителем услуг по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг за месяц, в котором оказывались услуги по техническому обслуживанию ВДГО, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 4.2. договора).

Стоимость работ по ремонту ВДГО, не предусмотренных в Приложении № 1 к настоящему договору, определяется на основании Прейскуранта Исполнителя, действующего на дату поступления заявки от Заказчика, в зависимости от объема подлежащих выполнению работ, указанных в заявке Заказчика. Запасные части и комплектующие, необходимые для производства ремонтных работ, предоставляются Заказчиком либо оплачиваются Заказчиком дополнительно (п. 4.3. договора).

Оплата выполненных Исполнителем работ по ремонту ВДГО осуществляется Заказчиком в день выполнения ремонтных работ путем перечисления 100 % стоимости ремонтных работ на расчетный счет исполнителя (п. 4.4. договора).

Расходы Исполнителя, понесенные в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, оплачиваются Заказчиком отдельно в течение 5 (рабочих) дней с момента выставления Исполнителем счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 4.5. договора).

Стоимость услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО может быть изменена Исполнителем в одностороннем порядке в случае внесения в нормативно - правовые акты, устанавливающих правила расчета стоимости технического обслуживания и ремонта ВДГО не чаще 1 (одного) раза в год. Исполнитель извещает Заказчика об измененной стоимости услуг (работ) путем опубликования нового тарифа в официальном источнике (СМИ, официальный сайт в Интернете). Исполнитель направляет Заказчику новый расчет по почте (заказным письмом с уведомлением о вручении). Заказчик считается извещенным об изменении стоимости услуг (работ) с момента такого опубликования в официальном источнике либо с момента получения по почте.

Порядок сдачи и приемки оказанных услуг (выполненных работ) определен сторонами в разделе 5 договора.

За несвоевременное и (или) в неполном размере внесение платы за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно (п. 6.2. договора).

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги, что подтверждается актами.

Для оплаты оказанных услуг по транспортировке газа истцом выставлены соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Отсутствие исполнения встречного обязательства по оплате услуг по транспортировке газа послужило основанием для обращения истца с претензией, в которой истец, указывая на задолженность, просил погасить долг, а также указывает на то, что в случае неуплаты денежных средств истец вынужден, будет обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании пени за просрочку оплаты.

В доказательство направления претензии представлена почтовая квитанция. Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как указывает истец, ответчиком была произведена оплата задолженности.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате задолженности в рамках договора, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ, истец, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ.

Последствия отказа от иска (его части), предусмотренные ст. 151 АПК РФ истцу известны.

Производство по делу по иску в части взыскания суммы основного долга в размере 59 886 руб. 80 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленного газа, истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесение платы по договору № ВДГО-0036-13 от 01.08.2013 г. за период с 03.10.2022 по 06.02.2023 в размере 1 839 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

За несвоевременное и (или) в неполном размере внесение платы за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно (п. 6.2. договора).

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.

Согласно статье 333 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Госпошлина по иску, с учетом уточнений, частичного отказа истца от иска, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении в суд с настоящим делом истцом была уплачена госпошлина в размере 2 405 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.07.2022 № 18673.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 59 886 руб. 80 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вишневогорское жилищно-эксплуатационное управление», ОГРН <***>, рабочий поселок Вишневогорск Каслинского района Челябинской области, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Кыштым, пени за несвоевременное внесение платы по договору № ВДГО-0036-13 от 01.08.2013 г. за период с 03.10.2022 по 06.02.2023 в размере 1 839 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета 405 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 11.07.2022 № 18673, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.