Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А67-9009/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 9009/2023

30.05.2024 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола секретарем судебного заседания Евневич А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ТомскРТС" ИНН <***> ОГРН <***> к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по нормативным потерям за июль 2023 в размере 1 824 256,78 руб.,

третье лицо - Департамент тарифного регулирования Томской области, ООО «Сибтеплоизоляция», ООО «Фортуна»

при участии в заседании: без участия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска о взыскании задолженности по нормативным потерям за июль 2023 в размере 1 824 256,78 руб. (с учетом уточнения).

Исковые требования обоснованы статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и мотивированы тем, что муниципальным образованием, являющимся собственником тепловой сети, не исполнена обязанность по возмещению теплоснабжающей организации стоимости нормативных тепловых потерь за июль 2023 года.

Определениями арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент тарифного регулирования Томской области, ООО «Сибтеплоизоляция», ООО «Фортуна».

Ответчик в отзыве не согласился с предъявленными к нему требованиями.

ООО «Сибтеплоизоляция» в отзыве пояснило, что между ООО «Фортуна» и ООО «Сибтеплоизоляция» был заключен договор аренды, с 01.09.2022 ООО «Сибтеплоизоляция» не был утвержден тариф и договор арены с ООО «Фортуна» был расторгнут. Тепловые сети были возращены собственнику - ООО «Фортуна».

ООО «Фортуна» в отзыве пояснило, что между ООО «Фортуна» и Муниципальным образованием г. Томск, был заключен договор пожертвования, по которому безвозмездно были переданы в собственность Муниципального образования г. Томск наружные спорные сети.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей муниципального образования, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, дополнений к нему и отзывов на него, заслушав представителей истца и третьего лица, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «ТомскРТС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Томск» является собственником объекта недвижимости – сети теплоснабжения, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По расчету истца, стоимость нормативных потерь тепловой энергии за июль 2023 2023 года составляет 1 824 256,78 рублей.

Претензией АО «ТомскРТС» потребовало от Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска возместить стоимость утраченной на спорном участке сети тепловой энергии.

В связи с неисполнением требований претензии АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В силу части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) (часть 5 статьи 13 указанного Закона).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям. Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Следовательно, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

Материалами дела подтверждается, что в спорный период муниципальное образование являлось владельцем спорной тепловой сети.

Довод Департамента Тарифного регулирования о том, что истцом избран ненадлежащий ответчик, судом отклоняется, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Материалами дела установлено, что между ООО «Фортуна» и ООО «Сибтеплоизоляция» был заключен договор аренды, с 01.09.2022 ООО «Сибтеплоизоляция» не был утвержден тариф, и договор арены с ООО «Фортуна» расторгнут. Тепловые сети были возращены собственнику - ООО «Фортуна».

Между ООО «Фортуна» и Муниципальным образованием г. Томск, был заключен договор пожертвования, по которому безвозмездно были переданы в собственность Муниципального образования г. Томск спорные сети.

Доводы Департамента недвижимости на то, что стоимость нормативных потерь могла быть оплачена истцу в составе тарифа на тепловую энергию, суд счел ошибочным, поскольку ресурсоснабжающая организация вправе включить в тариф лишь расходы на компенсацию потерь в тех сетях, владельцем которых является такая организация, либо если эти сети переданы ей в эксплуатацию. Кроме этого, представитель тарифного органа, указал, что заявленные потери у тариф не входили истца.

В силу пункта 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее – Методические указания № 760-э), пункта 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 и действовавших в период установления тарифа для АО «ТомскРТС», теплоснабжающая организация не праве включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Данный вывод следует также из системного толкования части 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении, пунктов 90, 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), пункта 119 Методических указаний № 760-э, которыми предусмотрена возможность учета при установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии расходов регулируемой организации на содержание бесхозяйных тепловых сетей только до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети.

Поэтому ответчик как владелец спорного участка тепловой сети в силу прямого указания закона (статей 13, 15 Закона о теплоснабжении, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязан оплачивать стоимость нормативных потерь тепловой энергии, возникших в находящемся у него во владении объекте теплосетевого хозяйства, в установленном действующим законодательством порядке и размере.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по нормативным потерям в размере 1 824 256,78 рублей. Истец предоставил в материалы дела документы, которые свидетельствуют об отсутствии двойного погашения по нормативным потерям.

Учитывая вышеизложенное, поскольку Департаментом управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты стоимости нормативных потерь тепловой энергии на спорном участке тепловой сети, исковые требования АО «ТомскРТС» о взыскании с муниципального образования 1 824 256,78 рублей задолженности по оплате нормативных потерь тепловой энергии подлежат удовлетворению.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы – Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования – возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Решением Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683 утверждено Положение о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 10, подпунктом 1.1 пункта 12 данного Положения Департамент недвижимости осуществляет содержание муниципального недвижимого имущества, составляющего муниципальную имущественную казну Города Томска (за исключением муниципального жилищного фонда) и не обремененного договорными обязательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку полномочия собственника имущества (муниципального образования) по содержанию муниципального недвижимого имущества переданы Департаменту недвижимости, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ТомскРТС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 824 256,78 руб. задолженности по оплате нормативных потерь тепловой энергии, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, а всего 1 826 256,78 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Воронина