Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А51-16888/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16888/2020
г. Владивосток
09 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восточный транспортный сервис-логистика» к Акционерному обществу с ограниченной ответственностью КИТАЙСКАЯ КОМПАНИЯ КОММУНИКАЦИЙ И СТРОИТЕЛЬСТВА о взыскании 1 701 825 рублей 27 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: до перерыва – представитель ФИО3 по доверенности от 02.03.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; после перерыва -;

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью «Восточный транспортный сервис-логистика» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Акционерному обществу с ограниченной ответственностью КИТАЙСКАЯ КОМПАНИЯ КОММУНИКАЦИЙ И СТРОИТЕЛЬСТВА, юридическому лицу, зарегистрированному в соответствии с законодательством и на территории Китайской Народной Республики, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации через аккредитованный филиал, о взыскании 1 701 825 рублей 27 копеек, в том числе 1 487 609 рублей 50 копеек основного долга по оплате вознаграждения за перевозки грузов согласно заключенному сторонами договору № CW-2020-534 на оказание транспортных услуг от 29.01.2020 (далее договор) в соответствии с актом № 315 от 23.04.2020, счетом на оплату № 328 от 23.04.2020, счетом-фактурой № 315 от 23.04.2020, 214 215 рублей 77 копеек пени, начисленной в соответствии с п. 4.2.2 договора на сумму основного долга за период с 30.05.2020 по 20.10.2020, а также о взыскании такой пени, начисленной за период с 21.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Ответчик иск оспорил в части исковых требований о взыскании пени, ссылаясь на то обстоятельство, что спорная неустойка подлежит начислению с момента получения ответчиком счета, тогда как ответчик такой счет не получал.

Одновременно ответчик заявил о снижении суммы спорной пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указав на наличие обстоятельств непреодолимой силы, вызванной пандемией в результате распространения COVID-19, что препятствует надлежащему исполнению ответчиком обязательств перед контрагентами. Ответчик считает, что выданный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации сертификат № 10/0962 от 10.08.2020 является доказательством действия обстоятельств непреодолимой силы.

В судебном заседании 26.01.2021 арбитражный суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определил объявить в судебном заседании перерыв до 11 часов 00 минут 02.02.2021, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что истцом, как перевозчиком, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № CW-2020-534 на оказание транспортных услуг от 29.01.2020 (договор), в соответствии с условиями которого были определены отношения сторон по транспортировке груза, перевозчик обязался доставить переданный ему заказчиком груз, характеристики которого, стоимость, сроки доставки, пункт погрузки и пункт назначения указаны в заявках (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 1.6 договора заказчик обязуется оплатить расходы, связанные с перевозкой груза, в соответствии с действующими тарифами.

В силу п. 2.2 оплата производится в рублях безналичным или наличным путем в течение 15 банковских дней с момента получения заказчиком от перевозчика счета на оплату. Иные условия оплаты согласовываются в заявке (п. 2.2 договора).

На основании п. 4.2.2 договора в случае задержки оплаты счета по оказанным перевозчиком услугам (кроме случаев фактической предоплаты), заказчик по требованию перевозчика выплачивает перевозчику пени в размере 0,1 % от стоимости оказанных услуг за каждый просроченный день.

В соответствии с п. 5.1 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами в процессе исполнения договора, стороны будут стараться решить путем переговоров. Если споры и разногласия останутся неурегулированными, то они будут подлежать рассмотрению в арбитражном суде Приморского края с обязательным соблюдением претензионного порядка.

В ст. 9 договора сторонами указаны адреса электронной почты сторон, в том числе, voronovsvoo@mail.ru – адрес электронной почты перевозчика, thirdharbor@mail.ru – адрес электронной почты заказчика.

Дополнительным соглашением № 03 от 17.04.2020 к договору стороны согласовали перевозку груза общей стоимостью 1 487 609 рублей 50 копеек.

В качестве доказательства подтверждения перевозок по договору в пользу ответчика на сумму 1 487 609 рублей 50 копеек истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт № 315 от 23.04.2020, счет на оплату № 328 от 23.04.2020, счет-фактуру № 315 от 23.04.2020.

В материалы дела представлена переписка сторон посредством электронной почты, согласно которой с согласованного в целях исполнения договора адреса электронной почты истца (voronovsvoo@mail.ru) на согласованный в целях исполнения договора адрес электронной почты ответчика (thirdharbor@mail.ru) истцом 08.05.2020 были направлены акт № 315 от 23.04.2020, счет на оплату № 328 от 23.04.2020, счет-фактура № 315 от 23.04.2020.

Также сторонами подписан акт сверки, в соответствии с которым по состоянию на 05.08.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет всего 7 994 239 рублей 50 копеек.

Ответчик представил выданный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации сертификат № 10/0962 от 10.08.2020, согласно которому Торгово-промышленной палатой Российской Федерации засвидетельствовано наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствуют ответчику исполнить обязательства перед Обществом с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» в соответствии с договором № 2017-144-2 от 28.12.2017, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, вводимыми в связи с ее распространением ограничениями.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, которую последний оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства оплаты спорных основного долга, пени.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 40 «Перевозка» ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст.ст. 309, 785, п. 1 ст. 790 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.2 договора не оплатил истцу вознаграждение за осуществленные перевозки в размере 1 487 609 рублей 50 копеек в соответствии с актом № 315 от 23.04.2020, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также при названных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате спорного вознаграждения за осуществленные перевозки, истец вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п.п. 2.2, 4.2.2 договора предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу пеню в размере 214 215 рублей 77 копеек за период с 30.05.2020 по 20.10.2020, расчет пени проверен и признан арбитражным судом законным и обоснованным, в том числе, с учетом осуществления расчета спорной пени истцом согласно п. 2.2 договора, представленных в материалы дела доказательств направления счета в адрес ответчика электронной почтой 08.05.2020; также по приведенным основаниям истец вправе предъявить к взысканию спорную пеню, начисленную на сумму основного долга за период с 21.10.2020 по день фактической оплаты указанного основного долга.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, признал данное заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства несоразмерности спорной пени последствиям нарушения обязательства по оплате основного долга, в связи с чем у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании пени также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против исковых требований, основанные на доводе о том, что спорная пеня подлежит начислению с момента получения ответчиком счета, тогда как ответчик такой счет не получал, арбитражный суд признает несостоятельными, поскольку в материалы дела представлено доказательство направления истцом ответчику на согласованный в ст. 9 договора адрес электронной почты акта № 315 от 23.04.2020, счета на оплату № 328 от 23.04.2020, счета-фактуры № 315 от 23.04.2020, тогда как ответчиком данное обстоятельство не оспорено, достоверно не опровергнуто, доказательства обратного в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены.

Довод ответчика о необходимости снижения размера спорной пени в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы, засвидетельствованных Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в соответствии с сертификатом № 10/0962 от 10.08.2020, арбитражный суд также не принимает, поскольку данное обстоятельство непреодолимой силы засвидетельствовано только в отношении определенного обязательства ответчика по иному договору и не распространяется на спорные правоотношения, наличие финансовых затруднений у ответчика при исполнении обязательств по договору по общему правилу относится к его предпринимательским рискам, доказательства невозможности исполнения в установленный договором срок спорного обязательства именно в связи с введением ограничений, вызванных распространением COVID-19, в порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества с ограниченной ответственностью КИТАЙСКАЯ КОМПАНИЯ КОММУНИКАЦИЙ И СТРОИТЕЛЬСТВА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточный транспортный сервис-логистика» 1 731 843 (один миллион семьсот тридцать одну тысячу восемьсот сорок три) рубля 27 копеек, в том числе 1 487 609 рублей 50 копеек основного долга, 214 215 рублей 77 копеек пени, 30 018 рублей расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Акционерного общества с ограниченной ответственностью КИТАЙСКАЯ КОМПАНИЯ КОММУНИКАЦИЙ И СТРОИТЕЛЬСТВА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточный транспортный сервис-логистика» начисленную на сумму основного долга в размере 1 487 609 (один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч шестьсот девять) рублей 50 копеек пеню по ставке в размере 0,1 процента в день за период с 21.10.2020 по день фактической оплаты указанного основного долга.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.