Решение от 25 января 2022 г. по делу № А39-13284/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-13284/2021
город Саранск
25 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Волгаавтодорпроект"

к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства"

о взыскании 547499руб. 89коп. неустойки и понесенные судебные расходы,

при участии представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, по доверенности №09/01 от 10.01.2022 г., диплом ВСГ №1764995 от 21.02.2008 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Проектный институт "Волгаавтодорпроект" (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 547499 руб. 89 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по муниципальному контракту №27-р/19 от 10.01.2019.

Ответчик факт нарушения срока оплаты по спорному контракту не оспорил, представил контррасчет неустойки, заявил ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Из материалов дела судом установлено, что 10 января 2019 года между сторонами спора заключен муниципальный контракт №27-р/19, в соответствии с которым истец (Исполнитель) обязался разработать проектную документацию по объекту: "Реконструкция моста на автодороге №5 (Северо-Восточное шоссе) г.Саранска", а ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы не позднее 30 дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Цена Контракта составляет 9999998руб., с НДС (п.2.1 Контракта).

Во исполнение обязательств по Контракту истец выполнил, а ответчик принял проектные работы на сумму 9999998руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.09.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2019 по делу №А39-13682/2019 с Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность по муниципальному контракту №27-р/19 от 10.01.2019 в сумме 9999998руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Взысканная указанным решением суда задолженность оплачена ответчиком в полном объеме платежным поручением №833371 от 27.05.2020.

За нарушение срока оплаты выполненных работ по Контракту истец начислил ответчику неустойку за период с 22.10.2019 по 27.05.2020 в размере 547499руб. 89коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.10.2021 с требованием выплатить неустойку осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.8 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При расчете неустойки истцом принята ключевая ставка – 7,5%.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей на момент заключения контракта, далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктом 9.8 контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2019 по делу №А39-13682/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлен факт надлежащего исполнения Обществом обязательств по Контракту.

В рамках настоящего дела судом установлено, что обязательства по оплате выполненных работ по спорному контракту исполнены ответчиком 27.05.2020.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2019 года по делу №308-ЭС19-8291, в случае, когда обязательство по оплате долга по контракту исполнено, при расчете неустойки необходимо принимать ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на дату уплаты долга, то есть в рассматриваемом случае - 5.5% (Информационное сообщение Банка России от 24.04.2020).

При этом разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 401499руб. 91коп., исходя из следующего расчета: 9999998руб. х 219дней х 5,5% /300.

В отсутствии доказательств несоразмерности начисленной законной неустойки последствиям нарушения обязательств ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат возмещению истцу в сумме 10230руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Волгаавтодорпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 401499руб. 91коп., расходы на оплату госпошлины в размере 10230руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин