Решение от 17 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Санкт-Петербург

18 апреля 2026 года . Дело № А56-12767/2026


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Улямаевой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО1,

заинтересованные лица:

1. судебный пристав-исполнитель Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО2,

2. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу,

третье лицо: финансовый управляющий ФИО3,

о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2025 № 78001/25/662379 о взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства от 10.12.2024 № 764050/24/78001-ИП,

при участии:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 10.09.2023, паспорт,

от заинтересованных лиц –

1. ФИО2, служебное удостоверение,

2. не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 16.05.2025 № 78001/25/662379 о взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства от 10.12.2024 № 764050/24/78001-ИП.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2025 дело № 2а-5941/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд), который определением от 13.02.2026 принял заявление к производству.

Определением от 13.02.2026 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего заявителя – ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Заявитель поддержал требования.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований возражал, представив документы в обоснование возражений, пояснил, что в настоящее время судебный акт исполнен.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в их отсутствие.

Исследовав материалы по делу, заслушав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства, судом установлено следующее.

На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 по делу № А56-62105/2023 арбитражным судом ФИО3 (взыскателю) 01.11.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 049039457 (далее – исполнительный документ).

Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа постановлением от 10.12.2024 № 78001/24/2451823 возбудил исполнительное производство № 764050/24/78001-ИП в отношении ФИО1 (должника), предмет исполнения: предоставить ФИО3 указанные судом сведения.

В пункте 2 названного постановления указано на то, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление от 10.12.2024 о возбуждении исполнительного производства в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) направлено ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 10.12.2024; уведомление прочитано 10.12.2024 в 15:50:07.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Заявитель 11.12.2024 уведомил судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении судебного акта, на основании которого арбитражным судом выдан исполнительный документ, путем отправки документов третьему лицу (взыскателю) регистрируемым почтовым отправлением от 30.11.2024 № 19820502001279.

Указанные обстоятельства в объяснениях, данных судебному приставу-исполнителю, подтверждены ФИО3, который также сообщил, что недостающие документы получены им от ФИО1 11.03.2025 и 24.03.02025.

Определение арбитражного суда от 20.02.2025 № А56-62105/2023/истр.2 не подтверждает исполнение судебного акта, поскольку судом по ходатайству ФИО1 рассмотрен вопрос о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, а не его окончания, такие основания не установлены.

С заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта ни стороны спора, ни судебный пристав-исполнитель в рамках дела № А56-62105/2023/истр.2 не обращались.

Поскольку добровольное исполнении требований исполнительного документа осуществлено за пределами установленного срока, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия постановления от 15.05.2025 № 78001/25/662379 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 30.05.2025.

Частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 этой статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (абзац 3 пункта 75 Постановления № 50).

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительный лист выдан арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявителя, предпринимавшего действия по добровольному исполнению судебного акта, в том числе до возбуждения в отношении него исполнительного производства, а требования судебного акта исполнены должником, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Копией чека-ордера от 25.05.2025 мобильного приложения Сбербанк Онлайн (идентификатор платежа (СУИП): 561501411178OVLG) подтверждена уплата представителем заявителя государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике). Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 НК РФ, часть 1 статьи 136 ГПК РФ, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130 КАС РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Платежный документ об уплате государственной пошлины, имеющийся в материалах дела, в графе «Назначении платежа» имеет указание: «Государственная пошлина в суд», ОКТМО указан как 40307000. Таким образом, сведения, позволяющие идентифицировать платеж, отсутствуют.

Следует такте отметить, что Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области соответствует код ОКТМО 40911000 (том 2. Северо-Западный федеральный округ. «ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» утвержденный приказом Росстандарта от 14.06.2013 № 159-ст).

В соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, подлежащего вместе с соответствующей справкой направлению заявителю. Оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины в материалах дела также отсутствует.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для возврата заявителю в рамках настоящего дела государственной пошлины, что не исключает возможности обратиться за возвратом указанной государственной пошлины в общем порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Уменьшить на 1250 рублей исполнительский сбор, взысканный со ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО2 от 15.05.2025 № 78001/25/662379 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству от 10.12.2024 № 764050/24/78001-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.