Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А46-10686/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10686/2022
29 августа 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Таврида Электрик Омск», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «Таврида Электрик Омск», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис Тюмень», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «ЭСТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 690 622 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 01.03.2020),

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Таврида Электрик Омск» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «ЭСТ» о взыскании задолженности по договору поставки № 21-1561 от 25.02.2021 в сумме 6 100 347 руб. 21 коп., из них: основной долг в размере 5 690 622 руб. 40 коп., неустойки в размере 409 724 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.07.2022.

07.07.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв по существу заявленных требований, в котором ответчик выразил согласие с суммой основного долга, возражал с размером неустойки, сославшись на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании 28.07.2022 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец уменьшил размер требований, просил взыскать с ответчика только основной долг в размере 5 690 622 руб. 40 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2022 суд признал дело подготовленным, назначил судебное разбирательство на 23.08.2022.

22.08.2022 в материалы дела от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых указано о частичном погашении задолженности на общую сумму 2 000 000 руб., повторно заявлено о применении статьи 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание, состоявшееся 23.08.2022, явился представитель истца, которым заявлено об уточнении исковых требований; в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга истце просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 3 690 622 руб. 40 коп.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.


Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


25.02.2021 между ООО «Таврида Электрик Омск» (Поставщик) и ООО «ЭСТ» (Покупатель) заключен договор поставки № 21-1561 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик принимает на себя обязательство передать в собственность Покупателя электрооборудование (далее – Продукция), согласованное сторонами в счетах-спецификациях, а Покупатель обязуется принять поставленную Продукцию и оплатить ее стоимость в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.2. Договора за поставляемую Продукцию Покупатель осуществляет оплату в размере и в срок, указанный в счетах-спецификациях.

Как указывает истец, обязанность по поставке Продукции исполнена в полном объеме, встречная обязанность по оплате ответчиком исполнена частично.

Письмом от 13.05.2022 Исх. № 1081 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты образовавшейся по Договору задолженности.

ООО «ЭСТ» письмом от 10.06.2022 № 335/02-03 направило ответ на претензию. Согласно указанному ответу ответчик подтверждает задолженность по Договору, обязуется погасить задолженность в полном объеме не позднее 29.07.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением.


Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.


Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ (поставка).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что истец поставил ответчику товар, то есть исполнил договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленными истцом в материалы дела счетом-спецификацией № 21-1561-05 от 20.12.2021, счетом-фактурой № OMS5522000088 от 10.03.2022, товарной накладной № OMS552200041 от 10.03.2022.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полной оплате поставленной продукции, а также доводов, выражающих несогласие с суммой основного долга.

Выражая несогласие с исковыми требованиями, ответчик ссылается на оплату суммы основного долга платежным поручением № 1683 от 22.07.2022 на сумму 2 000 000 руб.

Указанное обстоятельство учтено истцом, уточнен размер основного долга в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга ООО «Таврида Электрик Омск» просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору поставки № 21-1561 от 25.02.2021 в размере 3 690 622 руб. 40 коп.

Иных доводов, оспаривающих размер основного долга, ответчиком не приводится.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 3 690 622 руб. 40 коп.

Согласно отзыву и дополнению к нему ООО «ЭСТ» просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем подобного требования, согласно уточнениям истца, не заявлено.

Следовательно, не имеется оснований для рассмотрения вопроса о снижении неустойки.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 51 453 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче рассматриваемого искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 53 502 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.06.2022 № 2079.

Принимая во внимание уменьшение ООО «Таврида Электрик Омск» исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 049 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче искового заявления по платежному поручению 21.06.2022 № 2079 на сумму 53 502 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис Тюмень» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таврида Электрик Омск» долг за поставленное оборудование в сумме 3 690 622 руб. 40 коп. по договору от 25.02.2021 № 21-1561, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 51 453 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Таврида Электрик Омск» из федерального бюджета 2 049 руб. излишне уплаченной при обращении в суд по платежному поручению от 21.06.2022 № 2079 на сумму 53 502 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.П. Кливер