Дополнительное решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А49-12734/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А49-12734/2018
г. Пенза
4 февраля 2019 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н. Холькиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью "СтройВояж" (440023, <...>; 440023, <...>; 440015, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоДорСтрой" (440052, <...> Мойки, д. 25В; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 65 079 руб. 66 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройВояж" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоДорСтрой" о взыскании 65 079 руб. 66 коп., в том числе задолженности за поставленный товар по договору поставки № 33-08/17 от 18.08.2017 г. в сумме 42 780 руб. 00 коп., неустойки, начисленной по условиям п. 6.2. договора за период с 28.09.2017 по 21.10.2018 года в сумме 22 299 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СтройВояж", с учетом уточнения исковых требований, удовлетворены полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика. Этим же решением суда принят отказ истца от взыскания суммы основного долга в размере 42 780 руб. 00 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДорСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройВояж" взыскана неустойка в сумме 22 299 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства путем размещения резолютивной части решения арбитражного суда на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.01.2019 дело направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с указанием на факт оплаты ответчиком основного долга в сумме 42 780 руб. 00 коп. платежным поручением № 1004 от 02.11.2018. Неустойку в сумме 22 299 руб. 66 коп. за период с 28.09.2017 по 21.10.2018 истец просил взыскать в ранее заявленном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 42 780 руб. 00 коп. с указанием на факт его полного погашения и представлением платежного поручения № 1004 от 02.11.2018, подтверждающего погашение задолженности в полном объеме. Представленное заявление расценено судом как отказ истца от взыскания суммы основного долга в размере 42 780 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что частичный отказ от иска (суммы основного долга) заявлен в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, отказ заявлен полномочным представителем организации – ФИО1, полномочия которого подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 04.09.2018, при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства принят Арбитражным судом Пензенской области.

В связи с принятием судом частичного отказа от иска на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Однако при вынесении резолютивной части решения, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом не указано на прекращение производства в части взыскания основного долга в сумме 42 780 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 42 780 руб. 00 коп. подлежит прекращению, с указанием на это в резолютивной части решения.

Согласно п. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого, лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аналогия закона применяется в случаях, когда спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, а при отсутствии таких норм суды рассматривают дела, исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Учитывая изложенное, вопрос о принятии решения в отношении заявленного требования, не разрешенный судом при рассмотрении спора по существу, также рассматривается судом без вызова сторон.

Руководствуясь ст. ст. 49, 167-171, 178, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу №А49-12734/2018 в части взыскания задолженности в сумме 42 780 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.Н. Холькина