Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А40-99510/2017Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-99510/17-159-916 10 октября 2017г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017г. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судья Константиновская Н.А., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.12.2004г., адрес: 119048,<...>) к ООО «АВИЛОН-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.09.2002г., адрес: 115191,<...>) о взыскании 43 920 371руб. 25коп. при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2016г. от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.09.2017г. В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО «МОЭК» с исковым заявлением (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО «АВИЛОН-М» о взыскании 969 249 (девятьсот шестьдесят девять тыс. двести сорок девять) руб. 52 коп. – пени. Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга. Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил расчет взыскиваемой неустойки, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 307-309, 395, 401, 539, 541, 544, 547 ГК РФ. Ответчик, просит в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, так же просил применить ст.333 ГК РФ. Рассмотрев представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего. Как усматривается из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и ООО "АВИЛОН-М" (далее - Ответчик, потребитель) заключен договор № 07.660040-ТЭ от 01.01.2010г., совместно именуемые по тексту - договор, предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязательства, предусмотренные договорами, истец (ПАО «МОЭК») выполнил надлежащим образом и в полном объеме. На объект, находящийся в ведении ответчика, бесперебойно отпускалась тепловая энергия и теплоносители, а ответчик принимал отпускаемую ему тепловую энергию и теплоносители. Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц. По договору № 07.660040-ТЭ от 01.01.2010г. за период октябрь 2016 - декабрь 2016 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 90397546,70 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки- передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора. В соответствии с пунктом 7.2 договора № 07.660040-ТЭ от 01.01.2010г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. В нарушение договорных условий ответчик исполнял обязанность по оплате поставленной энергии с нарушением, установленных договором сроков. Просрочка в оплате составила от 1 до 48 дней. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. В силу п.9.1. ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» (редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЭ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - ФЗ № 307) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Представленный истцом в материалы дела расчет суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета пени. Заявление Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отклоняется судом. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны. Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). Согласно ч. 7 ст. 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным. Ответственность потребителя законодательно установлена в ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении и составляет 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Денежная сумма определяется законом или договором. Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Нормы, установленные Законом о теплоснабжении и Правилами теплоснабжения, обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Определением Верховного суда РФ от 14.04.2016 № 305-ЭС15-16052 устанавливается приоритет законной неустойки над договорной, а также невозможность снижения размера законной неустойки соглашением сторон. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт несоразмерности неустойки (пени), уважительность просрочки исполнения обязательств, причины, в связи с которыми просрочка по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды составила несколько расчетных периодов. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВИЛОН-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.09.2002г., адрес: 115191,<...>) в пользу Публичного акционерного общества «МОЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.12.2004г., адрес: 119048,<...>) 969 249 (девятьсот шестьдесят девять тыс. двести сорок девять) руб. 52 коп. – пени, а также 22 385 (двадцать две тыс. триста восемьдесят пять) руб. – расходы по госпошлине. Вернуть Публичному акционерному обществу «МОЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.12.2004г., адрес: 119048,<...>) из дохода Федерального бюджета 177 615 (сто семьдесят семь тыс. шестьсот пятнадцать) руб. – госпошлины. Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Н.А. Константиновская Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (подробнее)Ответчики:ООО "АВИЛОН-М" (подробнее)Судьи дела:Константиновская Н.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |