Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А40-204681/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-204681/23-3-1615
г. Москва
19 октября 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 12 октября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 19 октября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОПРИБОР" (390011, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, КУЙБЫШЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 14А, ЛИТЕРА А2, КОРПУС 4, ПОМЕЩЕНИЕ Н4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2018, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЯЖПРОМ" (125039, <...>, ОФ №180, ЭТ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2016, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., пени в размере 143 383 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2023 г. по день фактической оплаты с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 дов. от 25.07.2023 г., диплом,

От ответчика: ФИО3 дов. от 16.01.2023 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОПРИБОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЯЖПРОМ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., пени в размере 143 383 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2023 г. по день фактической оплаты с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений исковых требований.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.09.2021 г. между ООО "ТЕПЛОПРИБОР" и ООО "ТЯЖПРОМ" был заключен договор № 08-09/21-ОКР возмездного оказания консалтинговых и инжиниринговых услуг по подготовке комплекта технических и презентационных документов для организации ОКР «Разработка трехканального расходомера жидких сред DN300, РШ0 МПа, t =105°С, диапазон измерения (0 - 600) м3/ч». Шифр «Расходомер» (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора ООО "ТЕПЛОПРИБОР" поручило, а ООО "ТЯЖПРОМ" приняло на себя обязательства по оказанию консультационных, консалтинговых и инжиниринговых услуг в части подготовки комплекта документов Заявки для организации опытно-конструкторских работ «Разработка трехканального расходомера жидких сред DN300, РШ0 МПа, t =105°С, диапазон измерения (0 - 600) м3/ч».

Согласно п. 2.2 Договора ООО "ТЕПЛОПРИБОР" надлежащим образом исполнило обязательство, перечислив ООО "ТЯЖПРОМ" предварительную оплату в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, что составляет 100% от цены Договора, и подтверждается платежным поручением № 974114 от 21.09.2021 г.

В п. 3.3 Договора указаны сроки оказания услуг: 3.3.1 п. 1.2.1.-1.2.2. - не более 15 календарных дней с момента заключения договора и предварительной оплаты; 3.3.2 по п. 1.2.3.-1.2.4. - не более 30 дней после согласования Сторонами Заказчика и предоставления Предприятием Материалов для формирования Заявки в соответствии с п. 1.5. В случае нарушения Предприятием сроков передачи Материалов или сроков оплаты, указанных в настоящем Договоре, срок оказания услуг соразмерно сдвигается; 3.3.3 по п. 1.2.5.-1.2.9. - не более 60 календарных дней с момента подачи Заявки в уполномоченный орган Заказчика. Исполнитель обязан уведомить Предприятие о дате подачи Заявки в течение 2 (двух) дней после подачи: 3.3.4 по п.1.2.10. - не более 30 календарных дней после публикации итогового протокола по результатам закупочной процедуры.

В согласованный срок ООО "ТЯЖПРОМ" не оказало услуги по Договору.

В силу п. 5.4.1. исполнитель обязан оказать услуги качественно, в объеме и в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 6.3 Договора «В случае нарушения сроков выполнения услуг, Предприятие вправе потребовать уплату пени за просрочку в размере, соответствующем одной трехсотой действующей на дату уплаты от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 5% от общей стоимости Договора. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, уменьшенная на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Исполнителем».

В адрес ООО "ТЯЖПРОМ" было направлено уведомление (Исх. № 13/юр-1795 от 02.12.2022 г.) об отказе от Договора, где Истец просит в течение 5 рабочих дней возвратить уплаченную по Договору сумму в размере 1 000 000 рублей, а также уплатить неустойку за период с 07.10.2021г по 18.11.2022г в размере 143 383,32 рубля 32 коп. по реквизитам, указанным в Договоре.

До настоящего времени указанная сумма ООО "ТЯЖПРОМ" не возвращена. ООО "ТЯЖПРОМ" не предоставило каких-либо сведений о причинах невозможности исполнения обязательств по Договору в срок, а также наличия иных обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных доказательств следует, что поскольку ответчиком не исполнены договорные обязательства в части оказания услуг, ООО "ТЯЖПРОМ" было направлено уведомление (Исх. № 13/юр-1795 от 02.12.2022 г.) об отказе от Договора.

Согласно почтовому идентификатору № 80090679880528 уведомление было возвращено обратно отправителю 12.01.2023 г. в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, уведомление считается доставленной ответчику на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 4.2 договора стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг за весь предусмотренный договором объем услуг.

Судом констатируется, что в нарушение условий договора со стороны ответчика не исполнены обязательства по выполнению услуг в объеме, предусмотренном договором.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве носят голословный характер, поскольку доказательств направления акта до расторжения договора, доказательств уклонения истца от приёмки услуг в материалы дела не представлено.

При этом, направление акта после расторжения договора не является доказательством сдачи услуг, ввиду прекращения между сторонами договорных правоотношений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, ввиду того, что услуги в рамках данного договора не оказаны, а настоящий договор является расторгнутым, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку настоящий договор является расторгнутым, принимая во внимание, что услуги по договору не оказаны, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае нарушения сроков выполнения услуг, Предприятие вправе потребовать уплату пени за просрочку в размере, соответствующем одной трехсотой действующей на дату уплаты от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 5% от общей стоимости Договора. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, уменьшенная на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Исполнителем».

За нарушение сроков оказания услуг по договору истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную п. 6.3 договора за период с 07.10.2021 г. по 02.12.2022 г. в размере 143 383,32 руб., расчет которого проверен судом, признан верным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1.Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3.Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом начислена неустойка за нарушение обязательства по неимущественному требованию, а именно за нарушение срока оказания услуг, суд, в данном случае, не усматривает правомерных оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд учитывает, что сумма неустойки является обоснованной и подлежит взысканию в полном объеме.

Кроме того, за нарушение сроков возврата суммы неосновательного обогащения истец начислил ответчику сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2023 г. по 05.09.2023 г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 г. по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, поскольку со стороны ответчика не исполнены обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 808 руб. 22 коп. по состоянию на 05.09.2023 г., согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 г. по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 24 952 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 8-12, 309, 310, 330, 395, 779, 781, 782 ГК РФ, руководствуясь статьями 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЯЖПРОМ" (125039, <...>, ОФ №180, ЭТ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2016, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОПРИБОР" (390011, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, КУЙБЫШЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 14А, ЛИТЕРА А2, КОРПУС 4, ПОМЕЩЕНИЕ Н4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2018, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 000 000 (Один миллион) руб., пени в размере 143 383 (Сто сорок три тысячи триста восемьдесят три) руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 808 (Пятьдесят одна тысяча восемьсот восемь) руб. 22 коп. по состоянию на 05.09.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 г. по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере 24 952 (Двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОПРИБОР" (390011, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, КУЙБЫШЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 14А, ЛИТЕРА А2, КОРПУС 4, ПОМЕЩЕНИЕ Н4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2018, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 64 (Шестьдесят четыре) руб., уплаченной по платежному поручению № 593295 от 05.09.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А. А. Федоточкин