Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А65-32838/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32838/2023

Дата принятия решения – 09 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-32838/2023по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, (ОГРНИП 314167304900012, ИНН <***>) о взыскании основного долга по кредитному договору <***>, заключённому 17.03.2023, за период с 25.07.2023 по 10.01.2024 (включительно) в размере 891 879,69 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, (ОГРНИП 314167304900012, ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключённого 17.03.2023, за период с 25.07.2023 по 27.10.2023 (включительно) в размере 991 879,69 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 968 093,03 руб. - просроченные проценты – 23 786,66 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 838,00 руб.

Определением от 10.11.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.12.2023.

Определением от 12.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 16.01.2024.

Истец через систему "Мой арбитр" направил в суд уточнение исковых требований, просит взыскать просроченный основной долг по кредитному договору <***>, заключённому 17.03.2023, за период с 25.07.2023 по 10.01.2024 (включительно) в размере 891 879,69 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Ответчик через систему "Мой арбитр" направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением от 16.01.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 22.01.2024.

В связи с уточнением исковых требований, в целях представления дополнительных доказательств по делу судебное заседание отложено на 07.02.2024.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

От ответчика через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства является правом суда, в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено ввиду отсутствия объективных оснований для отложения судебного заседания.

Ходатайство об отложении, как и предыдущие ходатайства от 11.12.2023, от 16.11.2024, от 17.01.2024 мотивированы необходимостью поисков документов, свидетельствующих о частичной оплате задолженности, возможным урегулированием спора мирным путем.

Между тем, суд считает, что у сторон было достаточно времени урегулировать спор мирным путем, а у ответчика – запросить выписку из расчетного счета о движении денежных средств.

Кроме того, суд принимает во внимание, что со стороны истца соответствующее ходатайство не поступило, доказательств, свидетельствующих, что ответчиком предпринимаются попытки урегулировать спор мирным путем, в материалы дела не представлено.

При этом, суд разъясняет, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» <***> от 17.03.2023 (далее по тексту - Кредитный договор) предоставило Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) возобновляемый лимит кредитной линии в размере 1 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 25,2% годовых.

Заявление размещено на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Кредитного договора и подписания Заявления со стороны ЗАЕМЩИКА, и признается равнозначным Заявлением на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица ЗАЕМЩИКА или ЗАЕМЩИКОМ и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.5 Заявления).

Согласно п.3.4 Заявления о присоединении, погашение обязательств по кредитному договору осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания Расчетного периода, установленного Приложением №1 к Заявлению о присоединении, т.е. ежемесячно.

Пунктом 9.5. Общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (Приложение 2 Правил предоставления продукта) установлено, что Банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного Лимита кредитования и/или потребовать от ЗАЕМЩИКА, а ЗАЕМЩИК обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, и при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (при их наличии), в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения ЗАЕМЩИКОМ обязательств по Кредитному договору или иных кредитных обязательств перед Банком, в т.ч. при возникновении просроченных обязательств ЗАЕМЩИКА перед Банком по иным договорам, заключенным до даты заключения Кредитного договора и в период его действия.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Банк выполнил свои обязательства.

Однако, как указывает истец, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено, задолженность ответчика по кредитному договору <***>, заключённому 17.03.2023, за период с 25.07.2023 по 10.01.2024 (включительно) составляет 891 879,69 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

К Кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания Заявлений Ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что частично оплачивал задолженность по кредитному договору, считает, что исковые требования Истца завышены и безосновательны, Ответчик просил суд отложить судебное заседание для поиска документов (платежных поручений), которые могут подтвердить факт, того, что им частично оплачивалась задолженность.

Суд отмечает, что ответчик несколько раз заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства, вместе с тем, документы ответчиком представлены не были. Кроме того, ответчик мог запросить в банке выписку с расчетного счета, подтверждающую частичное погашение задолженности.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по возврату кредитных денежных средств, отсутствия доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указание ответчика на ст.10 ГК РФ отклоняется, поскольку недобросовестное поведение истца материалами дела не подтверждается.

Ссылка ответчика на ст.333 ГК РФ и ходатайство о снижении размера неустойки отклоняются судом, поскольку с учетом уточнения исковых требований, неустойка ко взысканию не заявлена.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево (ОГРНИП 314167304900012, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по кредитному договору <***>, заключённому 17.03.2023, за период с 25.07.2023 по 10.01.2024 (включительно) в размере 891 879 (восемьсот девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят девять) руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 838 (двадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) руб.

Выдать публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб., оплаченной платежным поручением от 07.11.2023 № 235736.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.