Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А23-7401/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-7401/2017
29 ноября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2017 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола помощником судьи Андрюшиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецмаркет» 249402 <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания М-строй»» 241517 <...>, ИНН <***>, о взыскании 2 219 182 руб. 06 коп.

без участия представителей сторон



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецмаркет» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания М-строй» о взыскании задолженности в сумме 2 219 182 руб. 06 коп.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 28.03.2016 (л.д. 7-8).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать покупателю или третьему лицу, указанному покупателем письменно, а покупатель принять и оплатить строительные материалы.

В соответствии с договором истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 9-14).

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало.

Товар ответчиком оплачен частично.

Задолженность ответчика перед истцом составила 2 219 182 руб. 06 коп.

03.08.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 2 219 182 руб. 06 коп. является обоснованным.

Истом при подаче искового заявления заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме 34 096 руб. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания М-строй», Брянская область, Брянский район, п. Новые Дарковичи, в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Спецмаркет», Калужская область, г. Людиново, задолженность в сумме 2 219 182 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания М-строй», Брянская область, Брянский район, п. Новые Дарковичи, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 096 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья А.В. Бураков