Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А42-11613/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-11613/2019

«24» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр стройматериалов Мурмана», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Транспортная, дом 1А, город Мурманск, Мурманская область, 183034

к муниципальному унитарному предприятию города Кировска «Кировская городская электрическая сеть», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Лабунцова, дом 9, город Кировск, Мурманская область, 184250

о взыскании 938 155 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 17.03.2017 б/н, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования

от ответчика - не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр стройматериалов Мурмана» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Транспортная, дом 1А, город Мурманск, Мурманская область, 183034) (далее - ООО «ЦСМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Лабунцова, дом 9, город Кировск, Мурманская область, 184250) (далее - МУП «Кировская горэлектросеть», ответчик)

о взыскании задолженности по договору на поставку материалов для выполнения кровельных работ от 03.07.2019 № 31908008735 в сумме 938 155 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленных ему товаров.

Определением суда от 22.11.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.12.2019 на 12 часов 00 минут и заседание арбитражного суда первой инстанции на 17.12.2019 на 12 часов 10 минут.

Истца суд обязал провести с ответчиком сверку по сумме иска, подписанный сторонами акт сверки представить в суд; доказательства вызова на сверку ответчика представить суду; представить сведения о задолженности ответчика, заверенные подписью уполномоченного лица и печатью организации.

Ответчика суд обязал представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил доказательства инициирования сверки расчётов и справку о задолженности ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из Единого реестра юридических лиц (согласно почтовому уведомлению № 183038 41 19099 2 определение суда от 22.11.2019 получено представителем ответчика 02.12.2019), своего представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств не заявил.

В предварительном судебном заседании суд, с учётом отсутствия возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено.

03.07.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на поставку материалов для выполнения кровельных работ № 31908008735 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставить Заказчику материалы для выполнения кровельных работ (далее - товар) в соответствии со Спецификацией поставки (Приложение № 1).

Наименование, комплектация, количество, стоимость поставляемого товара, а также сроки поставки товара указаны в Спецификации поставки (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. Товар поставляется комплектно. Частичная поставка товара допускается по предварительному согласованию Сторон (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора цена настоящего договора составляет 938 155 (Девятьсот тридцать восемь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 156 359 (Сто пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят девять) рублей 17 копеек. Авансирование не предусмотрено.

Заказчик производит оплату стоимости товара путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика на основании выставленных счетов в следующем порядке: полный расчёт в течение 30 календарных дней с даты получения продукции на склад Грузополучателя и получения оригиналов товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счёта-фактуры (пункт 3.5. Договора).

Обязанность Стороны настоящего Договора по оплате считается исполненной с момента списания денежных средств с расчётного счёта Покупателя (пункт 4.3. Договора).

В рамках исполнения указанного Договора истцом в адрес ответчика в соответствии с универсальным передаточным документом от 18.07.2019 № МКЦН0005127 произведена поставка обусловленных в Спецификации материалов на общую сумму 938 155 руб.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 02.09.2019 исх. № 506, в которой предложил оплатить образовавшуюся по Договору задолженность в сумме 938 155 руб., а также пени в сумме 21 345 руб. в 30-дневный срок со дня получения данной претензии, но не позднее 10.10.2019.

Поскольку обязательство по оплате полученного товара ответчиком не исполнено, а претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом материалов по договору на поставку материалов для выполнения кровельных работ от 03.07.2019 № 31908008735 и получения их ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 18.07.2019 № МКЦН0005127 и ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности в сумме 938 155 руб. ответчиком не оспорено.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком поставленных ему материалов в материалах дела отсутствуют, наличие долга в размере 938 155 руб. документально подтверждено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика принудительно в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 938 155 руб. обосновано, подтверждено материалами дела, соответствует статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец платёжным поручением от 08.11.2019 № 2882 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 10 882 руб.

Определением от 22.11.2019 суд по ходатайству истца произвёл зачёт излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 10 882 руб., уплаченной по платёжному поручению от 23.10.2019 № 2721, в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела.

При цене иска 938 155 руб. размер государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 21 763 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 21 763 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр стройматериалов Мурмана» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» (ИНН <***>), зарегистрированного 31.08.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Лабунцова, дом 9, город Кировск, Мурманская область, 184250 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр стройматериалов Мурмана» (ИНН <***>), зарегистрированного 12.11.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Транспортная, дом 1А, город Мурманск, Мурманская область, 183034 задолженность в сумме 938 155 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 21 763 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр стройматериалов Мурмана» (ИНН <***>), зарегистрированному 12.11.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Транспортная, дом 1А, город Мурманск, Мурманская область, 183034 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 (один) руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 08.11.2019 № 2882.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Б. Кабикова