Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А32-12737/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12737/2023
г. Краснодар
29 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313230110900070)

об обязании ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером: 23:38:0114007:8, общей площадью 14 кв. м, расположенного по адресу: <...> в, путем демонтажа нестационарного объекта и привести занимаемую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования; в случае неисполнения обязательства в натуре взыскании с ФИО1 в пользу истца администрации муниципального образования город Армавир судебной неустойки в размере 90 тыс. рублей, ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу (дата вступления решения суда в законную силу плюс тридцать дней на добровольное исполнение с 31 дня) до даты фактического решения суда,

при участии в заседании представителя истца ФИО2, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация муниципального образования город Армавир (далее – администрация) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1(далее – предприниматель, ФИО1) об обязании ФИО1, освободить земельный участок с кадастровым номером: 23:38:0114007:8, общей площадью 14 кв. м, расположенного по адресу: <...> в, путем демонтажа нестационарного объекта и привести занимаемую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования; в случае неисполнения обязательства в натуре взыскании с предпринимателя в пользу истца администрации судебной неустойки в размере 90 тыс. рублей, ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу (дата вступления решения суда в законную силу плюс тридцать дней на добровольное исполнение с 31 дня) до даты фактического решения суда.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в области земельного законодательства.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.08.2023 до 17.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между администрацией и предпринимателем заключен договор № 96 на размещение нестационарного объекта, заключенного по результатам торгов на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена от 01.09.2021 (далее – договор).

Согласно которому ответчику предоставлено право на размещение торгового павильона площадью 14 квадратных метра, по осуществлению торговой деятельности – непродовольственные товары, месторасположение по адресу: <...> сроком до 01.09.2018.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что нестационарный объект должен соответствовать эскизу нестационарного объекта и использоваться строго в соответствии со специализацией, определенной договором, заключённого по результатам торгов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.4 договора, ответчик обеспечивает установку нестационарного объекта, его готовность к работе в соответствии с требованиями к размещению и эксплуатации нестационарных объектов, предусмотренных разделом 4 договора в срок, не превышающий 3 (трех) месяцев с даты подписания договора.

Кроме того, подпунктом 6 пункта 2.4 договора, ответчик обязуется обеспечить постоянное наличие в нестационарном объекте следующих документов:

Договора и эскиза (приложение к договору):

– вывески нестационарного объекта с указанием наименования организации, индивидуального предпринимателя, места её нахождения (адреса) и режима работы;

– информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа;

– подтверждающих источник поступления, качество и безопасность реализуемой продукции;

– личные медицинские книжки работников с отметкой о прохождении периодических и профилактических медицинских обследований и отметкой о прохождении гигиенического обучения персонала;

– предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

При проведении мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами условий заключенных договоров специалистами управления имущественных отношений администрации было установлено, что работы по установке нестационарного объекта и обеспечению его готовности к работе в соответствии с эскизом нестационарного объекта, утвержденным управлением архитектуры и градостроительства администрации не завершены: а именно:

1. отсутствует вывеска с указанием наименования организации, индивидуального предпринимателя, места её нахождения (адреса) и режима работы;

2. отсутствует вывеска (объемные световые буквы), логотип (световой короб), светодиодная панель на фасаде размещенного нестационарного объекта;

3. объект находится в неудовлетворительном состоянии, в котором длительное время торговая деятельность не осуществляется.

Письмом управления имущественных отношений администрации от 27.12.2022 №30-15/8730, ответчику было предложено в срок до 09.01.2023 устранить вышеуказанные нарушения по договору.

18 января 2023 года в ходе повторного обследования размещенных нестационарных объектов установлено, что ФИО1 не приведен в надлежащее состояние внешний облик размещенного объекта согласно требований договора и утвержденного эскиза, который является неотъемлемой частью договора.

На размещенном объекте не обеспечено наличие вывески с наименованием организации, индивидуального предпринимателя, места ее нахождения (адреса) и режима работы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6.2 договора в одностороннем порядке договор может быть расторгнут досрочно в случаях: нарушения подпункта 1 пункта 2.4 договора:

– при нарушении ответчиком неоднократно (два и более раз) подпунктов 6 пункта 2.4 раздела 2 Договора.

– выявление несоответствия нестационарного объекта в натуре эскизу (изменение внешнего вида, размеров, площади нестационарного объекта в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, настройка дополнительных антресолей и этажей).

Учитывая, что в установленный срок ответчиком не были приняты меры по устранению существенных нарушений договора, 20.01.2023 в адрес предпринимателя направлено уведомление о прекращении договора в одностороннем порядке (исх. от 19.01.2023 №30-15/263).

В силу пункта 6.4 договора на момент рассмотрения спора договор на размещение нестационарного торгового объекта считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Так как предприниматель до настоящего времени использует земельный участок, истец обратился в суд с требованием освободить земельный участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок, а в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случаи каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив сторону за три месяца.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано,что предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения (пункт 10 и 20 части 1 статьи 14 названного Закона).

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации предписано приведение самовольно занятых земельных участков в пригодное для их использования состояние гражданами, виновными в указанном земельном правонарушении, или за их счет.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

Права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Использование земельного участка без оформления в установленном порядке соответствующих прав, является нарушением прав собственника земельного участка.

Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование сорного земельного участка.

Доказательств самостоятельного освобождения спорного земельного участка в силу часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем в материалы дела не представлен, отзыв на исковое заявления также не направлен.

Иск об обязании ФИО1 освободить земельный участок предъявлен администрацией в соответствии с ее полномочиями по контролю за использованием земель на территории муниципального образования. Ответчиком не представлено документальных доказательств подтверждающих законность использования спорного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об освобождении незаконно занимаемого земельного участка.

На основании изложенного суд считает необходимым обязать предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 23:38:0114007:8, общей площадью 14 кв. м, расположенного по адресу: <...> в, путем демонтажа нестационарного объекта и привести занимаемую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Истцом так же заявлено требования в установлении неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 90 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения.

При указанных обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, – 6 тыс. рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 тыс. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163,170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313230110900070) освободить земельный участок с кадастровым номером: 23:38:0114007:8, общей площадью 14 кв. м, расположенного по адресу: <...> в, путем демонтажа нестационарного объекта и привести занимаемую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В случае неисполнения решения суда производить начисление судебной неустойки в сумме 1 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313230110900070) 6 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов