Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А40-87227/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации (в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ) Дело № А40-87227/24-53-726 г. Москва 10 июля 2024 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску акционерного общества ПО ПРОИЗВОДСТВУ МОСТОВЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ «МОСТОЖЕЛЕЗОБЕТОНКОНСТРУКЦИЯ» (129090, Г.МОСКВА, ПЕР. ПРОТОПОПОВСКИЙ, Д. 25КБ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>) к ответчику открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) о взыскании 314 190 руб. 90 коп. В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «Мостожелезобетонконструкция» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании 314 190 руб. 90 коп. неустойки за несвоевременную доставку грузов. Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ. Ответчик в отзыве против удовлетворения иска в части 04 коп. возражал по следующим основаниям: истцом не верно произведен расчет неустойку. От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 11 июня 2024 г. Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика. Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. В феврале 2024 г. ответчик исполнял обязательства по перевозке груза истца по железнодорожным транспортным накладным, указанным в расчете исковых требований. Перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения. Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение сроков доставки грузов. Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и соответствующими правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главой 40 ГК РФ о перевозке. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ). Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами к (ст. 792 ГК РФ). Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям (ст. 33 УЖТ РФ) Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утв. приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. № 245. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Ответственность перевозчика за несоблюдение сроков доставки грузов, установлена в ст. 97 УЖТ РФ в виде пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более 50 процентов платы за перевозку. Перевозчик освобождается от ответственности, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Расчетная и фактические даты доставки грузов подтверждаются накладными, сумма неустойки подтверждается расчетом, согласно которому сумма неустойки составляет 314 190,90 руб. В то же время в виду не верного расчета по накладной№ЭХ69030, суд принимает контррасчет ответчика, в рамках которого неустойка составляет 62 051,76 руб. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования в указанной части Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Статья 333 ГК РФ содержит только один критерий для уменьшения неустойки – явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Ответчиком несоразмерность неустойки не доказана, указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ. Организационные решения по вопросу применения финансовых санкций в условиях действия указанных ответчиком обстоятельств, к компетенции суда не относятся. Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд Иск удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу акционерного общества ПО ПРОИЗВОДСТВУ МОСТОВЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ «МОСТОЖЕЛЕЗОБЕТОНКОНСТРУКЦИЯ» 314 190 (Триста четырнадцать тысяч сто девяносто) руб. 86 коп. неустойки, 9 284 (Девять тысяч двести восемьдесят четыре) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. СудьяКозлов В.Ф. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО ПО ПРОИЗВОДСТВУ МОСТОВЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ "МОСТОЖЕЛЕЗОБЕТОНКОНСТРУКЦИЯ" (подробнее)Ответчики:ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |