Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А56-150013/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-150013/2018
15 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Техресурс" (адрес: Россия 195257, Санкт-Петербург, Гражданский пр. д.68, лит.А, ОГРН: );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Эйчтиди" (адрес: Россия 199397, Санкт-Петербург, Кораблестроителей д.30, пом.194, ОГРН: );

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.10.2018)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техресурс» (далее – ООО «Техресурс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эйчтиди» (далее – ООО «Эйчтиди») о взыскании 3 095 000 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, письменный отзыв с возражениями по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Техресурс» перечислило ООО «Эйчтиди» 3 095 000 руб. платежным поручением от 22.02.2018 № 162, указав в назначении платежа о перечислении оплаты по договору от 21.02.2018 № 27 за работы по ремонту и содержанию объектов заказчика.

В письме от 22.10.2018 ООО «Техресурс» просило возвратить уплаченный платеж, как ошибочно перечисленный.

ООО «Техресурс», ссылаясь на отказ ООО «Эйчтиди» возвратить названные денежные средства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Факт перечисления истцом 3 095 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 22.02.2018 № 162 и не оспаривается ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела не представлен сторонами названный договор и документы, подтверждающие фактическое выполнение работ по ремонту и содержанию объектов заказчика, предъявление результата работ заказчику, в связи с чем у истца не возникло обязательств по оплате.

Поскольку названные денежные средства ООО «Эйчтиди» удерживает в отсутствие законных оснований, между сторонами отсутствуют договорные отношения, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств истца.

На основании изложенного, ООО «Эйчтиди» обязано возвратить ООО «Техресурс» 3 095 000 руб. неосновательного обогащения и соответствующие проценты, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эйчтиди» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» 3 095 000 руб. неосновательного обогащения и 38 475 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.