Решение от 19 января 2023 г. по делу № А59-5224/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5224/2022
г. Южно-Сахалинск
19 января 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 12 января 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-5224/2022

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое объединение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении муниципального контракта №0161300006319000229 от 20.09.2019 года,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Производственно-техническое объединение» (далее – истец, Учреждением, МКУ «ПТО») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением о расторжении муниципального контракта №0161300006319000229 от 20.09.2019 года.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что работы по данному контракту выполнены и приняты не на всю сумму, им установленную, вместе с тем ответчик не ответил на предложение расторгнуть контракт.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между МКУ «ПТО» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0161300006319000229 от 20.09.2019 (далее - Контракт), согласно пункту 1.2 которого Подрядчик обязуется выполнить работы по установке катка «Кристалл» СОШ с.Стародубское по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 Контракта его цена составляет 4 223 250 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 20.11.2019 года.

Окончание срока действия Контракта не влечет за собой прекращение обязательств Сторон, в том числе, по оплате и гарантийных обязательств (пункт 3.2).

11.08.2020 года сторонами Контракта был подписан акт выполненных работ, согласно которому стоимость выполненных работ составляет 4 176 355 рублей.

Работы были оплачены платежными поручениями № 839 от 20.08.2020 года на сумму 1 174 148 рублей, № 1706 от 30.12.2019 на сумму 30 022,07 рублей, № 1705 от 30.12.2019 на сумму 2 972 184,93 рубля.

08.08.2022 года Учреждение направило Предпринимателю по адресу электронной почты, указанному в контракте, соглашение о расторжении Контракта.

В связи с тем, что ответчик на указанное соглашение не ответил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что до обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием истец обращался к ответчику с предложением расторгнуть контракт.

Как следует из материалов дела, Контракт исполнен его сторонами: работы выполнены ответчиком на сумму 4 176 355 рублей, акт о приемке выполненных работ подписан 11.08.2020 года, объект принят заказчиком в эксплуатацию, что подтверждается данным актом.

Доказательств необходимости выполнения по Контракту иных работ, кроме тех, которые выполнил ответчик, в материалах дела не имеется.

Требования заказчика о расторжении контракта фактически обусловлено тем, что его цена составляет 4 223 250 рублей, что превышает стоимость выполненных работ, то есть контракт в полном объеме не исполнен, сторонами не расторгнут, при этом оснований для одностороннего отказа от его исполнения у истца не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку спорный контракт не содержит условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, то в соответствии с положениями п. 3 ст. 425 ГК РФ он признается действующим до момента окончания исполнения сторонами принятых по договору обязательств.

С учетом изложенного, учитывая принятие заказчиком установленного объекта в эксплуатацию, а также отсутствие необходимости у заказчика в выполнении подрядчиком работ по Контракту на оставшуюся сумму, превышающую стоимость выполненных работ в размере 4 176 335 рублей, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, учитывая, что истец, являющийся казенным учреждением, освобожден от ее уплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № 0161300006319000229 от 20.09.2019 года, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Производственно-техническое объединение» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Т.С. Горбачева