Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А40-4963/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-4963/24-170-68 г. Москва 25 июня 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатова П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ВОЛГА ЦЕМЕНТ" (412919, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛЬСК ГОРОД, КЛЕНЫ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ФИО1 УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2012, ИНН: <***>) к ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) о взыскании 3 816 845,08 руб. в заседании приняли участие: от истца – не явился, извещен от ответчика – ФИО2 по дов. от 26.09.2023 г. АО "ВОЛГА ЦЕМЕНТ" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 816 845 руб. 08 коп. Истец отказался от части исковых требований в размере 100 192 руб. 22 коп., приняв доводы отзыва ответчика о неверном расчете суммы пени. Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований в части взыскания пени, установив, что оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что заявление истца об отказе от заявленных требований в части подлежит принятию судом. В связи с чем, производство по делу в части данных требований в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению. Таким образом, исковые требования составляют 3 716 652 руб. 86 коп. Истец не явился, надлежаще извещен, в материалы дела представлены возражения на отзыв. Ответчик возражал по доводам отзыва, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июля 2015 г. между Ответчиком - ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», Перевозчик) и Истцом - АО «Волга Цемент» (до 19.04.2022г. прежнее наименование АО «ХайдельбергЦемент Волга») (по договору - Клиент, Грузоотправитель) заключен договор № 86УС/15 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом. 29 июля. 2015 г. между Ответчиком - ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и Истцом - АО «Волга Цемент» (до 19.04.2022г. прежнее наименование АО «ХайдельбергЦемент Волга») (Клиент) заключено Соглашение об организации расчетов № 36 ОР/15, которым по настоящее время регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов. В соответствии с Договором №160 ЭОД/15 от 26.11.2015 г., заключенным между "'Ответчиком - ОАО «РЖД» и Истцом- АО «Волга Цемент» (до 19.04.2022г. прежнее наименование АО «ХайдельбергЦемент Волга»), об обмене электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, оформление и подписание провозочных документов на доставку грузов производится по безбумажной технологии с применением ЭЦП по системе ЭТРАН. 29.06.2016 г. между сторонами (Истцом и Ответчиком) заключен договор №’ 144/0Y-16 на организацию перевозок грузов на особых условиях. На условиях, выше указанных договоров и соглашений, а также в соответствии с нормами и правилами, ус тановленными Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, с 2015 года и по настоящее время, на основании заявок Грузоотправителя — АО «Волга Цемент» (до 19.04.2022г. прежнее наименование АО «ХайдельбергЦемент Волга») (Истец), Перевозчик - ОАО «РЖД» (Ответчик), оказывает услуги по доставке вагонов, гружёных продукцией Истца (цементом), железнодорожным транспортом. В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее «Устав РЖД РФ») Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки. В силу ст. 97 ФЗ от 10.012003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее — Устав железнодорожного транспорта, Устав) за просрочку доставки грузов* или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при » перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств. В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). При перевозках грузов железнодорожным транспортом заключение договора перевозки груза подтверждается перевозочным документом - транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанцией о приеме груза (статьи 2,25 Федерального закона от 10.01.2003 NIS-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"). Единые формы перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (Гу-27у-ВЦ) утверждены приказом Министерства транспорта РФ от 19.06.2019 N 191. Перевозка железнодорожным транспортом грузов группами вагонов (групповая отправка, маршрутная отправка, повагонная отправка, сцеп) по одной транспортной железнодорожной накладной оформляется перевозочными документами, предусмотренными Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 26.02.2015 N 32). В пункте 5 (на 1 листе) ЖД накладной формы ГУ-27у (ГУ-27у ВЦ) указан номер этой накладной; номера вагонов, доставляемых по этой жд накладной указаны в пункте 45 (2 лист); дата приема вагонов с грузом к перевозке указана в пунктах 3 (на 1 листе) и пункте 81 (на 2 листе); наименование станции отправления указано на 1 листе в п.10; наименование станции назначения указано в пункте 11 на 1 листе; срок доставки указан в пункте 6 жд накладной на 1 листе; фактическая дата прибытия вагонов на станцию назначения указана на 2 листе в пункте 83 жд накладной; стоимость перевозки но жд накладной: «сумма по документу» указана на 2 листе в пункте 78; в пункте 74 указана провозная плата / тариф за каждый вагон; в п.79 указана сумма, взысканная с Заказчика на станции отправления - оплаченная стоимость перевозки по жд накладной; пункт 89 жд накладной содержит отметки перевозчика. Положением ОАО «РЖД» от 26.11.2009г. «Об организации- электронного документооборота при оформлении перевозочных и/или иных документов с использованием электронной подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" (в редакции распоряжения ОАО "РЖД" от 15.09.2016 г, №1908р) утвержден порядок присоединения заинтересованных лиц Грузоотправителей, грузополучателей) к системе электронного документооборота. В соответствии с п.п.3.1. Положения, Заинтересованное лицо допускается к участию в электронном документообороте при оформлении перевозочных и/или иных документов с использованием электронной подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", после выполнения им всей совокупности следующих действий: 1.заключения с ОАО "РЖД" соответствующего Договора; 2. установки необходимых аппаратных средств, клиентского программного и информационного обеспечения, средств электронной подписи; 3. получение сертификата ключа проверки электронной подписи. Эти условия были выполнены Истцом, 26.11.2015г. между Сторонами - ОАО «РЖД» и АО «Волга Цемент» (до 19.04.2022г. прежнее наименование АО «ХайдельбергЦемент Волга») был заключен Договор №160 ЭОД/15 от 26.11.2015 г. об электронном обмене документами, установлено соответствующее программное обеспечение и получены электронные ключи проверки цифровой подписи. Пункты 32 и 79 жд накладной содержит информацию о доверенных лицах Заказчика (Истца) и Перевозчика (Ответчика), которые с применением электронной подписи (ЭП) оформили жд накладную. Раздел 5 «Положения» регулирует порядок обмена электронными документами. Так, в соответствии с пунктами 5.3., 5.4., 5.5. «Положения», используемые в системе ЭТРАН электронные документы (ЭД), подписанные ЭП (электронной подписью), признаются Сторонами эквивалентными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон. Электронный документ порождает обязательства Сторон, если он надлежащим образом оформлен, заверен электронной подписью, составлен и передан с применением системы ЭТРАН Стороной-отправителем, а Стороной-получателем получен, проверен и принят по результатам этой проверки (допущен к обработке). Отображение ЭД на бумажном носителе осуществляется путем его распечатки на печатающих устройствах исключительно через систему ЭТРАН. При этом система ЭТРАН открывает возможность распечатать на АРМ Стороны-отправителя квитанцию о приеме груза при условии подписания ЭП грузоотправителя корешка дорожной ведомости. При подписании ЭП грузополучателя дорожной ведомости система ЭТРАН открывает возможность распечатать на АРМ Стороны-получателя транспортную железнодорожную накладную.(п.п.5.4.) Подлинником электронного документа (ЭД) является файл в оговоренном формате, который содержит все необходимые реквизиты документа и ЭП уполномоченных лиц Стороны, подписавшей этот документ, с положительным результатом проверки подлинности ЭП, произведенной программными средствами системы ЭТРАН, с использованием открытых ключей, зарегистрированных в установленном порядке, (п.п.5.5.) Таким образом, транспортные железнодорожные накладные на перевозку грузов (кроме наливных) групповой отправкой, оформленные по форме ГУ-27у-ВЦ, распечатанные па бумажном носителе из ЭТРАН, являются документами равнозначными электронным железнодорожным накладным. Исходя из п. 1 ст. 793 ГК Р.Ф, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В силу ст. 97 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта, Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. Мотивированных обоснований, вследствие чего произошла просрочка доставки вагонов, в ЖД накладных не указано. Отметки перевозчика (п.89 жд накладной) о том, что срок доставки увеличен Перевозчиком в силу различных обстоятельств, не связанных с действием/бездействием Заказчика, не имеет юридической силы ввиду того, что данный факт не согласован с Заказчиком, Акты об увеличении срока доставки составлены Перевозчиком в одностороннем порядке, о возникновении обстоятельств непреодолимой силы Заказчик не был надлежащим образом уведомлен. Указание на задержку доставки в связи с обстоятельствами непреодолимой силы ничтожны также потому, что возникновение данных обстоятельств (форс- мажор') фиксируете я Торгово-промышленной Палатой соответствующего субъекта РФ, о чем заявителю выдается справка. В адрес Заказчика никаких справок о возникновении обстоятельств форс-мажора не передавалось. Поскольку, в соответствии с Договором №160 ЭОД/15 от 26.11.2015г., заключенным между Ответчиком (перевозчиком) - ОАО «РЖД» и Истцом (Заказчиком) - АО «Волга Цемент» (до 19.04.2022г. прежнее наименование АО «ХайдельбергЦемент Волга»), об обмене электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, оформление и подписание провозочных документов на доставку грузов производится по безбумажной технологии с применением ЭЦП по системе ЭТРАН. В соответствии со статьей 120 Устава ж/д транспорта «К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии», при направлении Ответчику претензий. Истец прикладывал бумажные варианты провозных документов, распечатанных с этой системы, которые являются равнозначными электронным документам и заверял их подписью генерального директора и печатью организации, в соответствии с требованиями гражданского законодательства. В силу п. 1 ст. 797 ГК РФ и ст.ст. 120, 121, 123 Ус тава железнодорожного транспорта, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии. В соответствии с Приказом Минтранса России от 31.03.2016 N 84 «Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом», претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, предъявляются в соответствии со статьей 122 Устава к Перевозчику, если конечным пунктом перевозки грузов является железнодорожная станция. Таким образом, правила статьи 122 УЖТ РФ, а также «Правила предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 31 марта 2016 г. N 84» являются специальными нормами, и регулируют порядок предъявления претензий к перевозчику, вытекающих из перевозок грузов. Пунктом 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий N 84 предусмотрено, что перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов. Согласно Перечню подразделений ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, претензии о взыскании пени за просрочку доставки груза, подлежат рассмотрению Территориальным центром фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала общества "РЖД", в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза. Согласно статьи 123 Устава ж.д транспорта, в отношении штрафов и пеней, претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение сорока пяти дней со дня выдачи груза грузополучателю. Во Исполнение специальных норм ст. 120, 122, 123 Устава железнодорожного транспорта, с учетом «Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом» в адрес Территориальных Центров Фирменного транспортного обслуживания - Филиалов ОАО «РЖД», в соответствии с отнесением станций назначения к определенной железной дороге, наименование которой указано в пункте 11 жд накладной, Истец направил претензии за нарушение срока доставки вагонов, отправленных в августе 2023г.; В адрес Горьковского ТЦФТО ОАО «РЖД» была направлена претензия исх. № 1206 от 13.09.2023г., согласно которой в период с 28.07.2023г. по 31.08.2023г. Заказчиком переданы, а Перевозчиком - приняты к доставке железнодорожные вагоны, груженые продукцией Заказчика (цементом) и направляемые грузополучателям до станций назначения Ометьево, Лагерная, Помары, Чебоксары, относящихся к ведению Горьковского территориального центра фирменного обслуживания ОАО «РЖД» (надлежащим образом заверенные копии (с подписью руководителя и печатью организации) перевозочные документы, оформленные но форме ГУ-27у-ВЦ, номера вагонов и номера TH указаны в приложении №1 Расчете цены иска. В отношении 230-и вагонов Перевозчик допустил просрочку доставки, против сроков, установленных в каждой железнодорожной накладной (пункт 6 ж.д накладной), а также вопреки сроков, установленных «Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом». Согласно статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, при просрочке доставки вагонов, неполные сутки считаются за полные. Срок просрочки доставки грузов составил от одних до четырнадцати суток. Общий размер пени по претензии исх. № 1206 от 13.09.2023г. составил 2 212 188 руб. 24 коп., а с учетом примененного 50% ограничения - 2 060 093 руб. (Два миллиона шестьдесят тысяч девяносто три) руб. 58 коп., НДС при начислении пени не учитывается. Претензия была получена Горьковским ТЦФТО ОАО «РЖД» 21.09.2023г., то есть в срок До 22.10.2023г. в адрес Заказчика (Истца) должен был поступить ответ. В указанный срок мотивированного возражения не поступало. В адрес Юго-Восточного ТЦФТО ОАО «РЖД» претензия исх. №1225 от 14.09.2023г., согласно которой в период с 01.08.2023г по 24.08.2023г. Перевозчиком - приняты к доставке железнодорожные вагоны, груженые продукцией Заказчика (цементом) и направляемые грузополучателям до станций назначения, относящихся к ведению Юго- Восточной железной дороги (перевозочные документы оформленные по форме ГУ-27у-ВЦ, номера вагонов и номера TH указаны в приложении к настоящей Претензии-Расчете пени). В отношении 70-и вагонов, направленных до ст. Горшечное, Бокино, Придача, Подклетное Перевозчик допустил просрочку доставки грузов, против сроков, установленных в каждой железнодорожной накладной (пункт 6 жд накладной), а также вопреки сроков, установленных «Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом». Согласно статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, при просрочке доставки вагонов, неполные сутки считаются за полные. Срок просрочки доставки грузов составил от одних до двадцати суток. Станции Горшечное, Подклетное, Придача, Бокино относятся к зоне обслуживания Юго-Восточного ТЦФТООАО «РЖД». Общий размер пени по претензии исх. № 1225 от 14.09.2023г., составил 1 060 017 руб. 24 коп, а с учетом 50% ограничения 813 609 рублей 88 коп., ИДС при начислении пени не учитывается. Расчет пени с приложением соответствующих провозных документов в приложении к претензии. Претензия была получена Юго-Восточным ТЦФТО ОАО «РЖД» 25.09.2023г. (согласно информации с сайта Почты России https://www.pochta.ru/tracking?barcode=41291987000733), то есть в срок до 26.10.2023г. в адрес Заказчика (Истца) должен был поступить ответ. В указанный срок мотивированного ответа не поступало. 17.11.2023г. от Ответчика поступило возражение, в котором заявлено, что Истец обязан был приложить к претензии доказательства понесённых им убытков. Данное требование не соответствует норме ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса, согласно которой, при направлении требования о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать понесенные им убытки. Таким образом, возражение Ответчика не является основанием для отзыва претензии. В адрес Северо-Кавказского ТЦФТО ОАО «РЖД» была направлена претензия исх. №1224 от 21.09.2023г., согласно которой в период с 01.08.2023г по 31.08.2023г Перевозчиком - приняты к доставке железнодорожные вагоны, груженые продукцией Заказчика (цементом) и направляемые грузополучателям до станций назначения, относящихся к ведению Северо- Кавказской железной дороги (перевозочные документы оформленные по форме ГУ-27у-ВЦ, номера вагонов и номера TH указаны в приложении к Претензии-Расчете пени). В отношении 64-х вагонов, направленных до ст. ФИО3, Краснодар, Аргун Перевозчик допустил просрочку доставки грузов, против сроков, установленных в каждой железнодорожной накладной (пункт 6 жд накладной), а также вопреки сроков, установленных «Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом». Согласно статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, при просрочке доставки вагонов, неполные сутки считаются за полные. Срок просрочки доставки грузов составил от одних до восьми суток. Станции ФИО3, Краснодар, Аргун относятся к зоне обслуживания Северо-Кавказского ТЦФТО ОАО «РЖД». Общий размер пени по претензии исх. №1224 от 21.09.2023г. составил 711 419 руб. 88 коп., НДС при начислении пени не учитывается. Расчет пени с приложением соответствующих провозных документов в приложении к претензии. Мотивированных возражений на претензию исх. 1224 от 21.09.2023г. в установленный законом тридцатидневный срок, от Ответчика не поступало. В адрес Приволжского ТЦФТО ОАО «РЖД» была отправлена претензия исх. №1222 от 21.09.2023г,, согласно которой в период с 04.08.2023г по 26.08.2023г Перевозчиком - приняты к доставке железнодорожные вагоны, груженые продукцией Заказчика (цементом) и направляемые грузополучателям до станций назначения, относящихся к ведению Приволжского территориального центра фирменного обслуживания ОАО «РЖД» (перевозочные документы оформленные по форме ГУ-27у-ВЦ, номера вагонов и номера TH указаны в приложении к настоящей Претензии-Расчете пени). В отношении 31-го вагона, направленного до ст. Трубная, Перевозчик допустил просрочку доставки грузов, против сроков, установленных в каждой железнодорожной накладной (пункт 6 жд накладной), а также вопреки сроков, установленных «Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом». Согласно статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, при просрочке доставки вагонов, неполные сутки считаются за полные. Срок просрочки доставки грузов составил от одних до шести суток. Общий размер пенило претензии исх. 1222 от 21.09.2023г. составил 199 154 руб. 70 коп., НДС при начислении пени не учитывается Мотивированных возражений на претензию в установленный законом тридцатидневный срок, от Ответчика не поступало. В адрес Московского ТЦФТО ОАО «РЖД» была направлена претензия исх. 1223 от 21.09.2023г.. согласно которой в период с 05.08.2023г. по 23.08.2023г Истцом переданы, а Ответчиком (Перевозчиком) - приняты к доставке железнодорожные вагоны, груженые продукцией Заказчика (цементом) и направляемые грузополучателям до станции назначения Мытищи, относящиеся к ведению Московского территориального центра фирменного обслуживания ОАО «РЖД» (перевозочные документы, оформленные по форме ГУ-27у-ВЦ, номера вагонов и номера TH указаны в приложении к Претензии-Расчете пени). В отношении 07-и вагонов Перевозчик допустил просрочку доставки, против сроков, установленных в каждой железнодорожной накладной (пункт 6 ж.д накладной), а также вопреки сроков, установленных «Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом». Согласно статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, при просрочке доставки вагонов, неполные сутки считаются за полные. Срок просрочки доставки грузов составил от одних до двух суток. Общий размер пени, заявленный в претензии исх. №1223 от 21.09.2023г., составил 32 567 руб. 04 коп. В установленный законом тридцатидневный срок мотивированного возражения на претензию от Ответчика не поступало. Общая сумма пени за просрочку доставки грузов, отправленных в августе 2023г. по всем претензиям составила 3 816 845 руб. 08 коп. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Расчет судом проверен и признан верным. Ответчик иск оспорил, представил контррасчет. Истец уточнил исковые требования в соответствии с возражениями ответчика, приняв их полностью. Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 2 230 000 руб. 00 коп. Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 401, 431, 784, 792, 793, 797 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 49, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 150, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд, Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу АО "ВОЛГА ЦЕМЕНТ" пени в размере 2 230 000 руб., а также 41 583 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказать. Прекратить производство по делу в части требований в размере 100 192,22 руб. Возвратить АО "ВОЛГА ЦЕМЕНТ" из федерального бюджета госпошлину в размере 501 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 10197 от 15.12.2023 г. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: И.И. Еремина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "ВОЛГА ЦЕМЕНТ" (подробнее)Ответчики:ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |