Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А40-104017/2017

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

12 сентября 2017 г.

Дело №А 40-104017/17-63-963

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Ишановой Т.Н. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ООО «МДТЗК» (ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМ" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 570 036 руб. 00 коп., неустойки в размере 57 004 руб. 00 коп. за период с 28.02.2017 по 08.06.2017 на основании договора от 21.10.2015 на оказание курьерских услуг № 211015

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Московская дирекция театрально-концертных и спортивно-зрелищных касс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКом» о взыскании задолженности в размере 570 036 руб. 00 коп., неустойки в размере 57 004 руб. 00 коп. за период с 28.02.2017 по 08.06.2017 на основании договора от 21.10.2015 на оказание курьерских услуг № 211015.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ было принято судом 25.08.2017.

От ответчика 30.08.2017 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2017 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Московская дирекция театрально-концертных и спортивно-зрелищных касс» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЖилКом» заключен договор № 211015 от 21.10.2015г., в соответствии с которым исполнитель обязался на основании заявки на доставку оказывать услуги по доставке, а также в случае необходимости хранению различного рода отправлений, в пределах территории Российской Федерации, а клиент обязался оплачивать оказанные услуги по тарифам, установленным исполнителем.

Истец указал, что в рамках заключенного договора, ответчик оказывал услуги по доставке потребителям театральных билетов, заказанных потребителями у заказчика. При этом ответчик получал денежные средства от потребителей в размере стоимости билета, которая подлежала возврату ответчиком истцу путем перечисления суммы денежных средств на банковские карты истца, выданные истцом ответчику.

Ответчиком денежная сумма перечислена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 570 036 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

По своей правовой природе заключенный договор, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Однако истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер возникшей у ответчика перед истцом задолженности по договору на оказание услуг по доставке ответчиком отправлений по территории Российской Федерации.

Согласно указанному договору обязанность ответчика по получению денежных средств т получателей за доставленные отправления не предусмотрена.

Следовательно, фактические взаимоотношения сторон сложились не из договора № 211015 от 21.10.2015г. на оказание услуг.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, о наличие и размере задолженности, возникшей, по мнению истца у ответчика, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 570 036 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 57 004 руб. 00 коп. является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, в связи с чем, также удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине возложены на истца.

На основании ст. 8, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 150,156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯТ.Н. Ишанова