Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А32-13430/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-13430/2017

08.08.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2017.

Текст решения в полном объеме изготовлен 08.08.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев дело по иску

ООО «Анега Плюс» г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ФЭШН ГУРМЭ» г. Туапсе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 563624,42 руб. задолженности по договору купли-продажи продуктов питания № 159 от 01.06.2016, 5652,49 руб. неустойки, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анега Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «ФЭШН ГУРМЭ» (далее – ответчик) о взыскании 563624,42 руб. задолженности по договору купли-продажи продуктов питания № 159 от 01.06.2016, 86396,98 руб. неустойки, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения заявленных требований).

Истец, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассматривается без участия сторон по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.07.2017 до 11-20, после чего рассмотрение заявления было продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

01.06.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи продуктов питания (далее - договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар (продукты питания), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара.

Согласно п. 1.2 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

В соответствии с п. 4.2 договора расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика на условиях 100 % предоплаты за каждую партию товара согласно выставленных счетов.

Во исполнение принятых по договору обязательств, ООО «Анега Плюс» в период с 16.12.2016 по 10.02.2017 поставило ответчику товар на общую сумму 715588,86 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 4334 от 16.12.2016, № 4335 от 16.12.2016, № 4347 от 17.12.2016, № 4393 от 22.12.2016, № 4410 от 23.12.2016, № 4440 от 26.12.2016, № 4445 от 27.12.2016, № 4453 от 27.12.2016, № 4474 от 28.12.2016, № 4502 от 30.12.2016, № 17 от 04.01.2017, № 42 от 06.01.2017, № 310 от 10.02.2017, № 311 от 10.02.2017.

Ответчик, в свою очередь, не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара, оплатив лишь 151964,44 руб. (платежные поручения № 1036 от 22.12.2016, № 23 от 09.02.2017).

Неоплата ответчиком имеющейся у него задолженности в сумме 563624,42 руб. послужила основанием для обращения ООО «Анега Плюс» в суд с иском по настоящему делу.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления в суд (12.04.2017) ответчиком был нарушен срок исполнения своей обязанности по внесению платы за полученный товар.

Ответчик доказательства оплаты товара в материалы дела не представил.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 563624,42 руб.

Согласно п. 5.2 договора при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом начислена пеня на основании пункта 5.2 договора в размере 86396,98 руб. по состоянию на 29.05.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 3 своего постановления N 81 от 22.12.2011, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанное заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может быть сделано им исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе без соответствующего заявления ответчика не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и является основанием для довзыскания неустойки судом кассационной инстанции.

В данном случае ответчик соответствующего заявления в суд не представил.

Расчет пени признается правильным, явной несоразмерности неустойки в указанном размере последствиям длительного неисполнения обязанности ответчика по уплате основного долга не усматривается.

Таким образом, требование о взыскании 86396,98 руб. пени является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.04.2017, расходный кассовый ордер № 27 от 10.05.2017.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2017 между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Анега Плюс» (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1 указанного договора клиент поручил исполнителю оказать юридическую помощь по представлению интересов в Арбитражном суде Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 569276,914 руб. с ООО «Фэшн Гурмэ».

Сторонами в предмет договора включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: изучение представленных клиентом документов, информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовка необходимых документов для обращения в суд, представление интересов клиента в судах всех инстанций, представление интересов клиента в исполнительном производстве (п. 2 договора).

Пунктом 3 договора стороны согласовали размер вознаграждения в сумме 10000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.

В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года (далее - решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам.

Согласно пункту 1.3 Решения Совета АП за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера взимается плата от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 5 000 руб.

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, судом принят во внимание объем выполненной представителем истца по данному делу работы: подготовка и подача искового заявления, расчет пени, участие в судебном заседании 29.05.2017.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в силу которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, а также позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 14387 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.04.2017 № 288.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 14387 руб.

Госпошлина в размере 1614 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ФЭШН ГУРМЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Анега Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 563624,42 руб. задолженности по договору купли-продажи продуктов питания № 159 от 01.06.2016, 86396,98 руб. неустойки, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 14386 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ФЭШН ГУРМЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1614 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Возвратить ООО «Анега Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков