Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А60-36286/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36286/2024
16 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А. рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в размере 861 025 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.  Отводов суду не заявлено.


ООО «Спецмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 861 025 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Определением суда от 10.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Спецмонтаж».

Судом 05.09.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 09.09.2024 в суд поступило заявление СПАО «Ингосстрах» о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Спецмонтаж» и ПАО «ЛК «Европлан» был заключен договор лизинга транспортного средства от 25.09.2023 № АА023479148, по которому ПАО ЛК «Европлан» передало ООО «Спецмонтаж» автомобиль Audi Q7 VIN <***> (государственный регистрационный знак <***>).

Между ПАО «Лизинговая компания «Европлан» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор по страхованию автотранспортных средств (полис № АС288879606) на указанный автомобиль Audi Q7 VIN <***>. Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 100 000 руб. 00 коп. Срок действия Договора страхования установлен на период с 26.09.2023 по 25.10.2027.

Выгодоприобретателем по Договору страхования является:

- Страхователь, в случае хищения/угона и «полной гибели» ТС;

- Истец, по всем остальным случаям.

24.01.2024 автомобиль был поврежден.

30.01.2024 в СПАО «Ингосстрах» от Страхователя поступило заявление о наступлении страхового случая по факту повреждения застрахованного по Договору страхования ТС AUDI Q7 госномер C752TH196RUS в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.01.2024 по адресу <...>.

30.01.2024 страховщиком  проведен осмотр ТС AUDI Q7 госномер C752TH196RUS.

Согласно заключению ООО «НИК» от 24.03.2024 стоимость восстановительного ремонта ТС AUDI Q7 госномер C752TH196RUS составила 383 629 рублей.

17.04.2024 года от Страхователя поступило распорядительное письмо о выплате страхового возмещения на счет Истца.

При первичной подаче заявления на организацию страхового возмещения Истцом был выбран способ возмещения в виде восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика. Страховщик отказал в осуществлении восстановительного ремонта, истребовав у Истца гарантийное письмо от лизингодателя с разрешением на осуществление страховой выплаты.

Истцом было подыскано СТОА, готовое осуществить восстановительный ремонт автомобиля – ООО «Концепт Кар», которое  являлось официальным дилером марки Audi в городе Екатеринбурге.

От Лизингодателя было получено распорядительное письмо от 17.04.2024, в котором лизингодатель просит осуществить возмещение на счет ООО «Спецмонтаж».

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ООО «Концепт Кар». Согласно заказу-наряду № ЗКСЦ24-01911 от 28.03.2024, сформированному ООО «Концепт Кар», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет 861 025 руб. 00 коп.

16.04.2024 в адрес Страховщика была направлена досудебная претензия с просьбой организовать восстановительный ремонт автомобиля, в качестве кандидатуры СТОА было предложено ООО «Концепт Кар».

Указанная претензия СПАО «Ингосстрах» оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв, в котором пояснил, что выплата страхового возмещения не была произведена в силу того, что не было предоставлено реквизитов от Истца. Представленные реквизиты счета в иностранной валюте.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор имущественного страхования), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации  (страхование имущества) имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с условиями, оговоренными в Договоре страхования, транспортное средство было застраховано по программе КАСКО, включая совместное страхование рисков Хищение и Ущерб.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший воспользовался принадлежащим ему правом и обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных в материалы дела документов следует, что оплата за выполненные работы по ремонту транспортного средства произведена не была, факт выполнения работ и несения расходов на ремонт транспортного средства подтверждается представленными в материалы дела документами, которые не оспорены ответчиком, из отзыва ответчика следует, что фактически последний не оспаривает, что у него имеется задолженность перед истцом, однако указывает, что поскольку не было предоставлено реквизитов от Истца не мог осуществить перевод денежных средств.

Представленные истцом документы о размере ущерба ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах суд исходит из того, что стоимость восстановительного ремонта истцом доказана, за вычетом предусмотренной Договором безусловной франшизы в размере 100 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании статей 15, 1064, 1079 ГК РФ возмещение вреда на сумму 761 025 руб. 00 коп. - фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, подлежит взысканию с ответчика.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 17 872 руб. 08 коп.

На основании статей 309, 310, 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 761 025 руб. – страховое возмещение, 17 872 руб. 08 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья                                                        А.А. Билокурая