Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А76-28877/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А76-28877/2016
г. Челябинск
14 февраля 2017 г.


Резолютивная часть решения вынесена 07 февраля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Челябинской области», г. Челябинск, ОГРН <***>, к муниципальному унитарному предприятию «Октябрьский жилкомцентр», с. Октябрьское Октябрьского района Челябинской области, ОГРН <***>, о взыскании 1 499 924 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 02.11.2016 г., сроком действия по 02.11.2017 г., предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Челябинской области» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Октябрьский жилкомцентр» о взыскании задолженности в размере 1 332 654 руб. 78 коп., пени за период с 01.01.2016 г. по 09.08.2016 г. в размере 75 199 руб. 48 коп. – исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело.

Арбитражным судом предварительное судебное заседание, назначенное на 07.02.2017 г., в соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершено и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании изменил исковые требования в части взыскании пени – просил ее взыскать за период с 01.01.2016 г. по 23.11.206 г. в размере 167 268 руб. 71 коп., в части взыскания задолженности требования остались неизменными – в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), измененные исковые требования приняты к производству арбитражного суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятого судом к своему производству их изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (рессурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 1 от 01.01.2015 г. на подачу воды Октябрьского группового водовода, предметом которого является рессурсостабжаюшая организация обязуется осуществлять подачу питьевой воды в точках поставки, а абонент обязуется принять и оплатить ее (пункт 1.1).

Исполнение договора оплачивается по цене (тарифам) и (или) в соответствие с порядком определения пены (тарифа), установленных положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти государственного регулирования тарифов.

Цена (тариф) на 1 м3 подаваемой воды действует с момента указанного в законе либо в нормативном правовом акте.

До введения пен (тарифов) на 2015 г. действует тариф 2014 г. Рессурсоснабжаюшая организация, производит перерасчет стоимости воды с даты введения в действие новых цен (тарифов). Данное условие обязательно для обеих сторон договора (пункт 3.1).

В стоимость потребленной воды, подлежащей оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость (в дальнейшем - НДС) (пункт 3.2).

Изменение цен (тарифов) на воду допускается в случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ или нормативными правовыми актами, действующими на момент изменения тарифов (пункт 3.3).

Изменение иены (тарифов) не является основанием для изменения условий договора (пункт 3.4).

Абонент считается поставленным в известность об изменении цены (тарифов) па воду с момента опубликования информации в средствах массовой информации, либо излучения уведомления от рессурсоснабжающей организации (пункт 3.5).

Цена 1м3 подаваемой воды на момент заключения договора составляет 38,40 руб. в том числе НДС 18% 5,86 руб. (пункт 3.6).

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 4.1).

Расчеты за потребленную воду производятся Абонентом на основании действующих тарифов (пункт 4.2).

Оплата за потребленную воду производится абонентом не позже 05 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, счет-фактуры и акта приема-передачи потребленной воды (пункт 4.4).

Стороны несут ответственность за неисполнение иди ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством РФ.

При несвоевременной оплате за потребленную воду, по условиям п. 4.4. данного договора, абонент обязан выплатить рессурсоснабжающей организации пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Настоящий договор заключен с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. включительно (пункт 12.1).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, за исключением условий о количестве потребления питьевой воды, цене (тарифах), если за один календарный месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его прекращении или изменении (пункт 12.2).

В обоснование исковых требований истцом представлены акты о водопотреблении, отчеты о водопотреблении за спорный период, акты сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 г. по 27.10.2016 г., согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 1 332 654 руб. 78 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 1 от 01.01.2015 г., послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате за подачу и потребление воды в размере 1 332 655 руб. 79 коп. ответчиком в арбитражный суд не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, сумма задолженности в размере 1 332 655 руб. 79 коп. ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны, при заключении договора, предусмотрели обеспечение обязательство по нему – согласно пункту 7.2 договора, заключенного сторонами, при несвоевременной оплате за потребленную воду, по условиям пункта 4.4 данного договора, абонент обязан выплатить ресурсоснабжающей организации пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени основано на договоре, подтверждено материалами дела, и, таким образом, подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому ее размер за просрочку оплаты за период с 01.01.2016 г. по 23.11.2016 г. составил 167 268 руб. 71 коп. – расчет проверен арбитражным судом составлен не верно, арбитражный суд соглашается с расчетом истца; контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности так же не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Исходя из положений статей 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат только расходы лиц, принявших участие в рассматриваемом деле, и расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные издержки в виде стоимости выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 400 руб. 00 коп., в обоснование представлены платежные поручения.

Истцом, при подаче искового заявления, платежным поручением № 142093 от 08.11.2016 г. уплачена государственная пошлина в размере 27 083 руб. 00 коп.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Октябрьский жилкомцентр» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Челябинской области» задолженность в размере 1 332 654 руб. 78 коп., пени в размере 167 268 руб. 71 коп., судебные издержки в размере 400 руб. 00 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 27 083 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Октябрьский жилкомцентр» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 916 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Писаренко Е.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.