Решение от 28 мая 2022 г. по делу № А56-72115/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72115/2021
28 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 195009, г Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Михайлова 11, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Русско-Высоцкая птицефабрика" (конкурсный управляющий ООО «Русско-Высоцкая Птицефабрика» ФИО2) (адрес: Россия 188516, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОМОНОСОВСКИЙ РАЙОН, РУССКО-ВЫСОЦКОЕ СЕЛО, ДОМ 10А; Россия 191028, Санкт-Петербург, а/я 8, Санкт-Петербург; Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 51, литер А, пом. 2-Н, № 436, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 25.05.2022;



установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русско-Высоцкая птицефабрика» (ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по соглашению о реструктуризации № 1426 от 15.09.2020 в размере 64952 руб. 91 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 01.12.2020 по 26.07.2021 в размере 1564 руб. 65 коп. и процентов, за неисполнение денежного обязательства начиная с 27.07.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Судом, в порядке статьи 48 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца о процессуальном правопреемстве в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом по соглашению о реструктуризации № 1426 от 15.09.2020 в размере 64952 руб. 91 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 01.12.2020 по 26.07.2021 в размере 1564 руб. 65 коп. заменить истца на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Русско-Высоцкая птицефабрика».

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства начиная с 27.07.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений, не возражал против рассмотрения спора по существу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

15.09.2020 между сторонами было заключено соглашение № 1426 о реструктуризации задолженности (далее - Соглашение).

В соответствии с преамбулой указанное Соглашение между Истцом и Ответчиком было заключено в целях урегулирования вопросов порядка погашения Ответчиком задолженности в размере 11541479 руб. 21 коп. по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 47300000302093.

В пункте 1 Соглашения Сторонами был установлен порядок погашения указанной задолженности Ответчиком.

Согласно пункта 5 Соглашения Истец предоставляет Ответчику коммерческий кредит, который рассчитывается исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату расчета, увеличенной на четыре процентных пункта.

За пользование коммерческим кредитом Истцом в адрес Ответчика были выставлены счета на оплату на общую сумму 64952 руб. 91 коп., что подтверждается счетом на оплату № 840 от 23.11.2020.

В соответствии с пунктом 6 Соглашения погашение задолженности по процентам за пользование коммерческим кредитом производится до 30-го числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик нарушил условия Соглашения в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатил выставленные Истцом счета на оплату процентов за пользование коммерческим кредитом.

Сумма задолженности Ответчика по Соглашению перед истцом составила 64952 руб. 91 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Петербургская сбытовая компания» с настоящим иском в суд.

В связи с принятием уточнений исковых требований, судом рассматривается требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства начиная с 27.07.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также согласно пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за неисполнение денежного обязательства взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку абонент не выполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русско-Высоцкая птицефабрика» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства, начисленные с 27.07.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства в размере 64952 руб. 91 коп.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 12266 от 29.07.2021.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Лобсанова Д.Ю.