Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А27-20669/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

Дело № А27-20669/2016

«06» февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2017 года

Полный текст решения изготовлен «06» февраля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ж.Г. Смычковой при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Безант Сибирь», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техносистема», г. Горно-Алтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 597 481 руб. 43 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность № 43 от 27.07.2016);

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность № 01/14.10-002 от 30.10.2014)

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Безант Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техносистема» о взыскании задолженности в общей сумме 597 481 руб. 43 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 950 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 01/12.03-82 от 06.03.2012.

Определением суда от 12.10.2016 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 05.12.2016 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика с требованием не согласился.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

06.03.2012 между ООО ТК «Безант Сибирь» (поставщик) и ООО «Техносистема» (покупатель) заключен договор поставки № 01/12.03-82 (далее - договор).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары по товарному направлению «Посуда» на условиях, определенных Договором и дополнительным соглашением к нему. Цены и ассортимент поставляемого товара определяются сторонами на основании Протокола о согласовании цены, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 3, 5 к договору).

В рамках вышеуказанного договора Истец в период с 21.05.2016 по 29.06.2016 поставлял Ответчику товар:

21.05.2016 согласно товаросопроводительным документам № 627 на сумму 120499,08 руб.; № 628 на сумму 43 625,85 руб., № 629 на сумму 52 236,12 руб.;

22.05.2016 согласно товаросопроводительным документам № 631 на сумму 124540,17 руб., № 632 на сумму 44 475,59 руб. № 633 на сумму 56 272,49 руб.;

28.05.2016 согласно товаросопроводительным документам № 664 на сумму 100645,02 руб., № 665 на сумму 4 690,32 руб., № 666 на сумму 29 430,67 руб., № 667 на сумму 6 249,96 руб., № 668 на сумму 12 402,34 руб., № 669 на сумму 2 515,08 руб.;

29.05.2016 по товаросопроводительным документам № 671 на сумму 42 891,71 руб, № 672 на сумму 6 249,96 руб., № 673 на сумму 27 100,40 руб.

Всего за период с 21.05.2016 по 29.05.2016 поставлено товара на сумму 595 736,1 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара.

Оценив в совокупности условия договора, содержание товарных накладных, счетов-фактур, передачу товара и принятие его без возражений покупателем, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

07.09.2016 в адрес ответчика истец направил претензионное письмо с требованием оплатить задолженность по договору поставки в размере 595 736,14 рублей и неустойку в размере 1 745,29 руб.

27.09.2016 получен ответ ООО «Техносистема» на претензию исх. № 849-1С от 23.09.2016. Заявленные требования Ответчик не признает. В ответе на претензию ответчик указал, что согласно Акту сверки по состоянию на 26.07.2016 года с расхождениями задолженность ООО «Техносистема» составляла 2 631 732,20 рублей.

После этого были произведены платежи по договору на общую сумму 1 466 058,96 рублей, в том числе, указаны платежные поручения № 103700 от 19.08.2016 г. на сумму 540 675,75 рублей и платежное поручение № 103 803 от 25.08.2016 года на сумму 232175,46 рублей.

Вместе с тем, у ООО ТД «Безант Сибирь» имеются встречные обязательства перед ООО «Техносистема» по оплате по договору поставки № 01/12.03-82 от 06.03.2012 года, в ответе на претензию ответчик указал эти обязательства.

Между ООО «Техносистема» и ООО ТК «Безант Сибирь» подписаны Акты сверки взаимных расчетов за период январь 2016 - апрель 2016 и Акт сверки взаимных расчетов за период 01.05.2016 - 26.07.2016, которые подтверждают, в том числе, поставку и принятие товара сторонами за период с 07.04.2016 по 28.04.2016.

По товарным накладным № 627, 628, 629 от 21.05.2016 была осуществлена поставка товара истцом в адрес ответчика на общую сумму 216 361 рублей. Срок оплаты но накладным наступил 19.08.2016 года. Оплата произведена по платежному поручению № 103700 от 19.08.2016 г. на сумму 540 675,75 рублей.

По товарным накладным № 631, 632, 633 от 22.05.2016 года была осуществлена поставка товара на общую сумму 225 288,25 рублей. Срок оплаты по накладным наступил 20.08.2016 года. Оплата произведена по платежному поручению № 103700 от 19.08.2016 на сумму 540 675,75 рублей.

По товарным накладным № 664,665, 666, 667, 668, 669 от 28.05.2016 года была осуществлена поставка товара на общую сумму 155 933,40 рублей. Срок оплаты наступил 26.08.2016 года. Оплата произведена по платежному поручению № 103803 от 25.08.2016 года на сумму 232 175,46 рублей.

По товарным накладным № 671, 672, 673 от 29.05.2016 года была осуществлена поставка товара на общую сумму 76 242,07 рублей. Срок оплаты наступил 27.08.2016 года. Оплата произведена по платежному поручению № 103803 от 25.08.2016 года на сумму 232 175,46 рублей.

Товар, поставленный по накладным, указанным в исковом заявлении, был оплачен денежными средствами.

Суд признает обоснованным довод ответчика, что истец выявил наличие задолженности, поскольку ошибочно зачел оплату денежными средствами повторно в счет оплаты товара, обязательства по оплате которого прекращены взаимозачетом, согласно акту сверки за период с 01.01.2016 по 31.08.2016, актам взаимозачета №2 от 09.03.2016, №7 от 02.06.2016.

В связи с отсутствием у ответчика задолженности перед истцом по оплате товара, поставленного по товаросопроводительным документам №627, №628, №629 от 21.05.2016, №631, №632, №633 от 22.05.2016, №664, №665, №666, №667, №668, №669 от 28.05.2016, №671, №672, №673 от 29.05.2016, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ж.Г. Смычкова