Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А14-7589/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-7589/2020

«9» марта 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Луниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баткаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город будущего» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 451 556 руб. 32 коп. задолженности

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город будущего» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 151 565 руб. 17 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее – истец, ПАО «ВАСО») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего» (далее – ответчик, ООО УК «ГБ») 451 556 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии от 22 октября 2018 года № П77/19-0708 за декабрь 2018 года и январь 2019 года. Определением суда от 21 сентября 2020 года принято встречное исковое заявление ООО УК «ГБ» о взыскании с ПАО «ВАСО» 151 565 руб. 17 коп. неосновательного обогащения по договору от 22 февраля 2018 года № П77/17-3790.

Дело рассматривалось в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

2 марта 2021 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 9 марта 2021 года.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2018 года между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии № П77/19/708, по условиям которого истец (поставщик) обязался подавать потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а ответчик (потребитель) – оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии. Теплоэнергия подается на объекты (жилые дома поселка ВАИ), расположенные по адресам, указанным в приложениях 1 и 2 (пункты 1.1 и 1.2 договора). Согласно пункту 4.5 договора окончательный расчет производится не позднее 26-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление согласно акту оказания услуг и предъявленному счету-фактуре. В силу пунктов 5.1 и 5.3 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, действует до 30.04.2019 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие до его подписания, но не ранее чем с 01.10.2018.

Во исполнение условий договора от 22 октября 2018 года № П77/19-708 истец в декабре 2018 года – январе 2019 года поставил в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию общей стоимостью 3 884 613 руб. 38 коп., предъявив к оплате соответствующие счета. Ответчик полученный коммунальный ресурс в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для направления в его адрес претензии от 31.10.2019 № 17/85-2юр с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку в добровольном порядке ответчик требование, изложенное в претензии, не исполнил, истец в соответствии с пунктом 10.3 договора обратился в Арбитражный суд Воронежской области.

Вместе с тем ответчик, возражая против иска, указывает также на наличие между сторонами договора от 22 февраля 2018 года № П77/17-3790, по условиям которого истец (поставщик) обязался подавать потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а ответчик (потребитель) – оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии. Теплоэнергия подается на объекты (жилые дома поселка ВАИ), расположенные по адресам, указанным в приложениях 1 и 2 (пункты 1.1 и 1.2 договора). Согласно пункту 4.5 договора окончательный расчет производится не позднее 26-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление согласно акту оказания услуг и предъявленному счету-фактуре. В силу пунктов 5.1 и 5.3 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, действует до 30.04.2018 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие до его подписания, но не ранее чем с 01.12.2016.

Поскольку истец длительное время уклонялся от заключения указанного договора, ответчик в отсутствие подписанного договора осуществлял перечисление истцу денежных средств, полученных от населения, в счет оплаты тепловой энергии, поставщиком которой являлся истец. Платежным поручением от 29.05.2018 № 366 ответчик перечислил истцу 685 098 руб. 8 коп. в счет оплаты за март 2018 года по акту от 31.03.2018 № 28.

Впоследствии, после заключения договора от 22 февраля 2018 года № П77/17-3790, произведя сверку расчетов, стороны установили, что на стороне ответчика образовалась переплата по названному договору в размере 151 565 руб. 17 коп. Указанное обстоятельство послужило основанием для направления ответчиком в адрес истца претензии от 17.06.2020 № 862 с требованием вернуть указанные денежные средств. Поскольку требование ответчика исполнено не было, он обратился в арбитражный суд с настоящим встречным иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с Правилами № 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается актами от 31.12.2018 № 5515 и от 31.01.2019 № 2583 и ответчиком признается. По данным истца, задолженность ответчика перед ним за декабрь 2018 года – январь 2019 года составила 451 556 руб. 32 коп., из них 151 556 руб. 37 коп. – за декабрь 2018 года, 299 999 руб. 95 коп. – за январь 2019 года. В то же время ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 30.06.2020 № 899 на 300 000 рублей, которым была произведена оплата за январь 2019 года (с учетом письма от 17.07.2020 № 1018, которым было изменено назначение платежа). Иных доказательств оплаты в материалах дела не имеется. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 151 556 руб. 37 коп. и подлежит взысканию, в остальной части первоначального иска следует отказать.

В свою очередь, ответчиком заявлено о взыскании с истца 151 565 руб. 17 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что в рамках договора от 22 февраля 2018 года № П77/17-3790 ответчиком была осуществлена переплата в размере 151 565 руб. 17 коп., что является неосновательным обогащением истца. Доказательств возврата денежных средств ответчику в деле не имеется. Оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ не усматривается. Исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Учитывая принятие встречного иска к производству и результаты рассмотрения заявленных требований по первоначальному и встречному искам, арбитражный суд находит целесообразным произвести зачет удовлетворенных требований. При таких обстоятельствах с ПАО «ВАСО» подлежат взысканию в пользу ООО УК «ГБ» 8 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, при цене иска 451 556 руб. 32 коп. размер государственной пошлины составляет 12 031 руб. 14 коп. При подаче иска истцом по платежному поручению от 20.05.2020 № 2622 в федеральный бюджет была перечислена государственная пошлина в полном объеме. Учитывая результат рассмотрения первоначального иска, а также то, что часть задолженности была оплачена ответчиком уже после обращения истца в суд и возбуждения производства по делу, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. При цене встречного иска 151 565 руб. 17 коп. размер государственной пошлины составляет 5547 руб. Ответчик платежным поручением от 12.08.2020 № 1119 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в полном объеме. Учитывая результат рассмотрения встречного иска, расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего» 451 556 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии от 22 октября 2018 года № П77/19-708 удовлетворить в части взыскания 151 556 руб. 37 коп., в остальной части требования отказать.

Встречное исковое требование общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего» о взыскании с публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» 151 565 руб. 17 коп. неосновательного обогащения по договору от 22 февраля 2018 года № П077/17-3790 удовлетворить полностью.

Произвести зачет встречных однородных требований.

Взыскать с публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6484 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия и в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Лунина