Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А43-3783/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3783/2024

г. Нижний Новгород                                                                                              22 мая 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 13 мая 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 22 мая 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-93),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А.,                    после перерыва секретарем судебного заседания Епифановой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МФ Поволжье" (ОГРН <***>,                ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ВМСК-Строй"                             (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 378833 руб. 36 коп. процентов,


при участии представителей сторон

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.07.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.03.2024, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "МФ Поволжье" обратилось                  в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВМСК-Строй" о взыскании 5663207 руб. 57 коп. задолженности                 по договору субподряда № 01/08-2023 от 01.08.2023, 163445 руб. 79 руб. процентов                    за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 05.02.2024                и далее по день фактической оплаты долга.

            Определением суда от 26.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица                      без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МКУ  "Семеновстройсервис".

            В определении от 26.03.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                       если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,                      либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                             но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

            Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

            В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.05.2024.

            От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ООО "МФ Поволжье" попросило взыскать с ответчика 378833 руб. 36 коп. процентов                   за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 02.05.2024                     и 100000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

            Уточнение иска судом принято.

            Ответчик против удовлетворения уточненных исковых требований возразил, указав, что основания для начисления процентов отсутствуют, предъявленная к взысканию сумма судебных издержек является завышенной.

            МКУ "Семеновстройсервис" в отзыве на исковое заявление указало, что работы              по объекту выполнены и оплачены в полном объеме, а также попросило рассмотреть дело                      в отсутствие своего представителя.

            Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

            Между ООО "ВМСК-Строй" (Генподрядчик) и ООО "МФ Поволжье" (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 01/08-2023 от 01.08.2023, предметом которого является выполнение работ по устройству резинового покрытия на объекте: «Школа общего среднего образования в г. Семенов Нижегородской области»,                     в рамках реализации муниципального контракта № 07/22 от 28.04.2022,                                  ИГК El1000107321S4N0003230027, УКО 322737000001210001 (пункт 1.1 договора).

            Цена договора составляет 12969521 руб. 61. коп. (пункт 5 дополнительного соглашения № 3 от 17.11.2023).

            Факт надлежащего исполнения ООО "МФ Поволжье" принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке  выполненных работ по форме КС-2, а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, № 1 от 01.10.2023 и № 2 от 23.11.2023                      на общую сумму 12969521 руб. 61 коп.

            ООО "ВМСК-Строй" в свою очередь принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, допустив просрочку платежа, в связи с чем Субподрядчик начислил подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.12.2023 по 02.05.2024 составил                            378833 руб. 36 коп.

            Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения                               ООО "МФ Поволжье" в арбитражный суд с настоящим иском.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются, к отдельным видам договора подряда, включая подрядные работы для государственных нужд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                         с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ООО "ВМСК-Строй" нарушило принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ и ответственно за просрочку платежа, начисление процентов является правомерным и обоснованным.        

Возражая против удовлетворения требования о взыскании процентов, Генподрядчик указал, что условиями договора предусмотрено его письменное извещение о готовности результата работ (пункты 4.7.7, 6.1 договора).

Учитывая, что истец указанный порядок не выполнил, а осмотр и приемка работ фактически произведены 23.04.2024, начисление процентов с 01.12.2023 является неправомерным.

Суд рассмотрел довод ответчика и отклонил его в силу следующего.

В материалы дела истцом представлена электронная переписка сторон,                            в соответствии с которой акты выполненных работ № 1 от 01.10.2023 и № 2 от 23.11.2023 направлены ООО "ВМСК-Строй" по электронной почте (sernann@yandex.ru) 24.11.2023. Также акты направлены посредством АО "Почта России" 27.12.2023.

Согласно пункту 2.4 договора Генподрядчик принимает выполненные работы на основании актов приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), предъявляемых Генподрядчику Субподрядчиком.

Таким образом, обязанность по оплате выполненных работ возникла у ответчика              с момента получения актов выполненных работ. Факт выполнения работ ответчик                       не оспаривает.

Разделом 11 договора предусмотрена возможность обмена между сторонами юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты. Адрес электронной почты "sernann@yandex.ru" указан в договоре № 01/08-2023 от 01.08.2023 в качестве электронного адреса ООО "ВМСК-Строй".

Представленный расчет процентов судом проверен и признан ошибочным.

Истец рассчитал подлежащие взысканию проценты, начиная с 01.12.2023.

Конкретный срок оплаты работ в договоре сторонами не согласован, поэтому                    в данном случае подлежат применению положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения                     и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Принимая во внимание положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты следует исчислять с 02.12.2023.

Суд произвел перерасчет процентов, размер которых за период с 02.12.2023                        по 02.05.2024 составил 376506 руб. 02 коп.

Прочие доводы сторон судом рассмотрены и отклонены, поскольку                             не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права,                         не способны повлиять на исход спора.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования ООО "МФ Поволжье" подлежат удовлетворению                  в части взыскания с ответчика 376506 руб. 02 коп. процентов за период с 02.12.2023                        по 02.05.2024.

  Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся                   на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине в сумме                            53189 руб. 50 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, из которых 52112 руб. 92 коп. подлежат взысканию в пользу ООО "МФ Поволжье", 1076  руб. 58 коп. – в доход федерального бюджета.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ООО "ВМСК-Строй" 100000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства оказания и оплаты услуг истец представил заключенный   с адвокатом Адвокатской конторы № 25 Нижегородской областной коллегии адвокатов договор оказания юридических услуг № 12 от 21.10.2019, дополнительные соглашения                от 01.04.2023 и 22.01.2024, а также платежное поручение № 106 от 08.05.2024 на сумму 100000 руб.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения требования о взыскании судебных издержек возразил, указав на чрезмерность предъявленной к взысканию суммы расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре                в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления,                  и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего                в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле,                    в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя,                и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.                              При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое                       на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела              и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства                   о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав                     и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов                на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,                       исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»                          при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся                    в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие                       о разумности этих расходов.

Согласно  Инструкции  о  порядке  определения  размера  гонорара,  утвержденной Советом  палаты  адвокатов  Нижегородской  области  от  06.04.2022,  содержащей рекомендуемые  минимальные  ставки  гонорара  за  оказание  юридической  помощи  адвокатами  в  Нижегородской  области,  стоимость  участия  представителя  в  одном судебном заседании суда первой инстанции установлена из расчета не менее 15000 руб., стоимость составления правовых документов, не требующих изучения судебной практики –  не  менее  7500  руб.,  стоимость  составления  сложных  правовых  документов  -                   не менее 20000 руб.

Оценив по вышеуказанным правилам представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и фактический объем проделанной представителем работы в рамках настоящего спора (участие в трех заседаниях, подготовка иска, письменной позиции, ряда ходатайств), возражения ответчика, суд пришел к выводу,                       что расходы по оплате юридических услуг в сумме 67500 руб. за ведение настоящего дела являются разумными, обоснованными и соответствующими требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в сумме 67474 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВМСК-Строй"                             (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МФ Поволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>)                      376506 руб. 02 коп. процентов, а также 52112 руб. 92 коп. государственной пошлины               и 67474 руб. судебных издержек.

            В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВМСК-Строй"                             (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета                              1076  руб. 58 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу                      в установленном процессуальным законодательством порядке.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его                     в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал                               в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                               Ю.С. Паутова