Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А39-1876/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1876/2018
город Саранск
26 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пивооптторг» (г.Саранск Республика Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 44419руб. 35коп., неустойки в размере 116755руб. 55коп.,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пивооптторг» (далее - ООО «Пивооптторг», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик). Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 44419рублей 35копеек, неустойку в размере 116755рублей 55копеек.

Стороны в заседание не явились, ответчик отзыва на иск не представил, направил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил заявление о рассмотрении спора по существу в отсутствие своего представителя.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, на основании доказательств, представленных истцом.

Из материалов дела установлено следующее.

01.04.2016 между ООО «Пивооптторг» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения сроком действия с 01.04.2016 по 28.02.2017, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду часть нежилого помещения, площадью 42,5 кв.м (в том числе торговый зал - 15 кв.м), расположенного на первом этаже здания по адресу: <...>, а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2016.

В соответствии с п.3.1 договора аренды от 01.04.2016, арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 17000рублей в месяц без НДС (из расчета 400рублей за 1 кв.м).

28.02.2017 между ООО «Пивооптторг» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества сроком действия с 01.03.2017 по 31.12.2017, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду указанную выше часть нежилого помещения площадью 42,5 кв.м (в том числе торговый зал - 15 кв.м).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 28.02.2017.

В соответствии с п.3.1 договора аренды от 28.02.2017, арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 17000рублей в месяц без НДС (из расчета 400рублей за 1 кв.м.).

По условиям п.3.2 договора аренды от 01.04.2016, п.3.2 договора аренды от 28.02.2017 обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по указанным договорам нежилое помещение должна им исполняться не позднее пятого (десятого) числа расчетного месяца.

В связи с передачей недвижимого имущества ООО «Пивооптторг» по договору купли-продажи от 06.12.2017 и акту приема-передачи имущества от 19.12.2017 новому собственнику, обязательства по уплате арендной платы в пользу истца прекратились 19.12.2017.

Как указал истец и не оспорил ответчик, за период с 01.04.2016 по 19.12.2017 сложилась задолженность по арендным платежам в сумме 44419рублей 35копеек.

С претензиями от 09.11.2017 (направлена 10.11.2017) и 06.02.2018 о наличии суммы долга по договорам, необходимости его оплатить, истец обратился к ответчику, указав на начисление пеней и двадцатидневный срок оплаты.

В материалах дела имеется письмо ИП ФИО2 б/н от 10.03.2017, адресованное конкурсному управляющему ООО «Пивооптторг» ФИО3, в котором ответчик просит зачесть в счет уплаты долга по договору аренды от 01.04.2016 сумму в размере 6580рублей, оплаченных им согласно товарного чека № ИП00007517 от 21.04.2016 за стройматериалы, в связи с необходимостью ремонта крыльца, а также зачесть в счет уплаты долга по договору часть расходов на охрану объекта, в котором находилось арендуемое ответчиком помещение на сумму 27582рубля 50копеек, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №19 от 05.03.2017, итого на общую сумму 34162рубля 50копеек.

Однако, согласно условиям договора аренды от 01.04.2016г. в размер арендной платы, предусмотренной п.3.1 договора, не входит стоимость услуг охраны указанного объекта, соответственно ответчик самостоятельно несет расходы по охране арендуемого помещения.

Более того, в соответствии с п.5.1 договора аренды нежилого помещения, с даты подписания акта приема-передачи, арендатор своими силами и за свой счет производит любые, необходимые ему улучшения арендуемого помещения. Ответчик (арендатор) самостоятельно, не согласовав с истцом (арендодателем), по собственной инициативе провел ремонтные работы.

Таким образом, на основании вышеизложенного, расходы на сумму 34162рубля 50копеек, связанные с охраной и ремонтными работами, не могут быть зачтены в счет оплаты аренды за помещения.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста договоров, стороны согласовали все их существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения спора по существу доказательств оплаты долга суду не представлено, факт пользования арендованным имуществом ответчиком не оспорен, 44419рублей 35копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 116755рублей 55копеек, начисленную дифференцированно за период с 05.04.2016 по 28.02.2018, на основании пункта 8.2 договора от 01.04.2016 и пункта 4.1.1. договора от 28.02.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора от 01.04.2016 и пунктом 4.1.1 договора от 28.02.2017 предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендных платежей, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен. Ответчиком расчет не оспорен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им своевременных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии со статьей 394 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая высокий процент договорной неустойки (182,5% годовых), период просрочки, соотношение размера задолженности и размера неустойки, начисленной истцом, ее компенсационную природу, суд, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 23251рубль 11копеек.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени в размере 23251рубль 11копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления ООО «Пивооптторг» была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Государственная пошлина по делу в сумме 5835рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Пивооптторг» (г.Саранск Республика Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пивооптторг» (г.Саранск Республика Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 44419рублей 35копеек, пени в размере 23351рубль 11копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5835рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Пономарёва