Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А60-215/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело №А60-215/2024 20 марта 2024 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРУТИХА-ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14065 рублей 23 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 14065 рублей 23 коп. в том числе: - 8611 рублей 20 коп. неосновательного обогащения в размере списанной с лицевого счета платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, - 454 рублей 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 28.12.2023. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв и пояснения по делу. В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 11.03.2024. В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. В Арбитражный суд Свердловской области 22.03.2023 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в отношении истца 11.07.2023 ответчиком составлен акт общей формы №1935 о взыскании причитающихся перевозчику платежей. На основании акта общей формы, ответчиком оставлена накопительная ведомость №080804 от 08.08.2023 о списании с единого лицевого счета истца денежные средства в размере 8611 рублей 20 коп. Истец указывает, что ответчиком не соблюден процессуальный порядок уведомления истца о том, что вагоны не принимаются станцией, также не представлено надлежащих, документально подтвержденных доказательств того, что станция действительно не могла принять вагоны истца, в результате чего, по мнению истца, ответчик неосновательно обогатился за его счет. В адрес ответчика направлено письмо от 12.10.2023 № 327 с требованием о возврате излишне удержанных денежных средств в размере 8611 рублей 20 коп. Письмом от 14.11.2023 №ИСХ-17485/СВР ТЦФТО в удовлетворении требований истца отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу. Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование доводов и возражений документы, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований исходя из следующего. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, списана с истца на основании заключенного между сторонами договора и подписанных без замечаний первичных документов. Так, ответчиком в материалы дела представлен договор №60/7 от 23.12.2022, заключенный между истцом и ответчиком, согласно которому договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с осуществлением перевозчиком услуг по подаче и уборке вагонов, прибывших в адрес грузовладельца, на железнодорожные пути необщего пользования станции Лесная владельца, которые считаются выставочными и примыкают к станции Реж. В соответствии с п. 3.1.4 договора №60/7 от 23.12.2022 грузовладелец оплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствие со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Порядок отставления вагонов от движения установлен Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26. Согласно п. 4.7 Правил задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, их номера, дата, время и причины задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов в пути следования с указанием всех задержанных вагонов и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом владельца железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов на станцию назначения. На станции назначения перевозчиком по факту задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором фиксируется вся информация о задержанных вагонах, включая время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. В соответствии с пунктом 77 указанных Правил акты общей формы, составленные на станции назначения для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователей услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и предоставляются на подпись контрагенту. Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком при оставлении спорных вагонов соблюден указанный выше порядок. Так, 13.07.2023 на основании оперативного приказа № 5951 на станции Реж перевозчиком были отставлены от движения вагоны, следовавшие в адрес истца по причинам, зависящим от истца. По факту оставления вагонов от движения составлен акт общей формы № 49 от 13.07.2023 на начало простоя. На основании оперативного приказа №5675 спорные вагоны отправлены 15.07.2023 со станции Реж на станцию назначения. По факту подъема вагонов составлен акт общей формы № 52 от 15.07.2023 на окончание простоя. Согласно представленным ответчиком пояснениям, об оставлении вагонов от движения и подъеме брошенного состава истец извещался по телефону с последующим вручением письменных извещений №25/ДС, №27/ДС. От подписи в извещениях о бросании и подъеме вагонов представитель истца отказался, о чем составлены акты общей формы №309, №608. По прибытии вагонов с нарушенным сроком доставки на станцию назначения Реж для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования были составлены акт общей формы № 1935 от 16.07.2023, который подписан представителем истца без замечаний. На основании указанных актов общей формы для внесения суммы платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 8611 рублей 20 коп. сформирована накопительная ведомость №080805, которая также подписана истцом без замечаний. Довод истца о том, что у ответчика отсутствовали основания для оставления вагонов от движения, судом рассмотрен и отклонен. В соответствии с п.2.5 договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования №60/7 от 23.12.2022 технологический срок оборота вагонов составлял 20 ч. Согласно Инструкции по обслуживанию железнодорожных путей необщего пользования ООО «ТД «Крутиха - гранитный карьер» составляет 25 вагонов. Согласно представленным в материалы дела памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов в спорный период, ответчиком нарушены установленные сроки, занятость мест погрузки-выгрузки не позволяла ему своевременно принимать вновь прибывающие в его адрес вагоны. Кроме того, согласно актам общей формы №№ 1838, 1861, 1868, 1869 на станции Реж, также простаивали вагоны в ожидании подачи на подъездной путь. Указанные акты общей формы подписаны без замечаний, что свидетельствует о том, что задержка вагонов была обусловлена причинами, зависящими от истца. При таких обстоятельствах ответчиком правомерно оставлены вагоны от движения. Довод истца о том, что извещения, акт общей формы №1935 в его адрес не поступали, также не соответствует представленным в материалы дела документам. В соответствии с п. 3.1.4 договора №60/7 от 23.12.2022 грузовладелец оплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствие со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. В соответствии с частью одиннадцатой статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть двенадцатая статьи 39 Устава). Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть семнадцатая статьи 39 Устава). Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 №127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения. Согласно пункту 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования). В соответствии с пунктом 2.4 Тарифного руководства по ставкам таблицы № 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки. Анализ вышеприведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, отставленных от движения в пути следования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, определяется за все время задержки вагонов в пути следования. В статье 119 Устава указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. В соответствии с пунктом 4.6 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. В материалы дела представлен акт общей формы от 11.07.2023 №1935, составленный в полном соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (приложение № 2), в котором указано, что вагоны задержаны в пути следования на промежуточной станции, зафиксировано время задержки, названо виновное лицо – общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крутиха-Гранитный карьер. Доказательств, свидетельствующих о наличии разногласий к акту общей формы 11.07.2023 №1935, либо опровергающих содержание акта истцом в материалы дела не представлено. Представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом общей формы, железнодорожными накладными, накопительной ведомостью, извещениями, приказами, памяткой приемосдатчика, подтверждается обоснованность начисления ответчиком платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Само право ответчика на безакцептное списание платы с ЕЛС истцом не оспаривается, иное из материалов дела не следует. Таким образом, ответчиком не допущено каких-либо нарушений прав истца, дающих истцу право требовать от ответчика возврата списанной провозной платы в размере 8611 рублей 20 коп. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 454 рублей 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 28.12.2023. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку судом установлено, что неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует, требование о взыскании процентов также удовлетворению не подлежит. Учитывая вышеизложенное, учитывая представленные в материалы дела документы, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца. на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРУТИХА-ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР" о взыскании с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 14065 рублей 23 коп., в том числе 8611 рублей 20 коп. неосновательного обогащения в размере списанной с лицевого счета платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, и 454 рублей 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 28.12.2023, а также 5000 рублей в возмещение судебных издержек, отказать. 2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. Судья Г.В. Марьинских Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРУТИХА-ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР" (ИНН: 6658542490) (подробнее)Ответчики:ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7708503727) (подробнее)Судьи дела:Марьинских Г.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |