Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А06-7085/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7085/2019
г. Астрахань
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС), в лице филиала – Астраханского областного управления инкассации (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга по договору на инкассацию наличных денег клиента № 288 от 01.02.2017 в размере 11 933 руб. 97 коп., неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 2419 руб. 42 коп.

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность № 61 от 05.09.2019, диплом ФГБОУВПО «АГУ» от 22.02.2019 « 1030243983805

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (далее- истец) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик) о взыскании основного долга по договору на инкассацию наличных денег клиента № 288 от 01.02.2017 в размере 11 933 руб. 97 коп., неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 2419 руб. 42 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, не возражал относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы представителя истца, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленной истцом сумме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2017 года стороны заключили договор на инкассацию наличных денег клиента, в соответствии с которым клиент (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) своими силами в согласованные с клиентом дни и часы проводит инкассацию подразделений клиента, а именно прием упакованных в инкассаторские сумки иди одноразовые номерные пакеты наличных денег от уполномоченного на это должностного лица клиента, их доставку в Астраханское отделение № 8625 ПАО «Сбербанк России, расположенное по адресу: <...> и последующую сдачу в кассу Банка для последующего зачисления на расчетный счет клиента № 40802810705000001482 в Астраханском отделении № 8625 ПАО «Сбербанк России».

В приложении № 4 к договору согласован тариф за заезд, который составляет 50 руб. за один заезд + 0,05% от суммы перевезенной денежной наличности в месяц с каждого инкассируемого объекта.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги в октябре и декабре 2018г. на сумму 11 933 руб. 97 коп., что подтверждается актами и счетами-фактурами от 31.10.2018 на сумму 9 619 руб. 92 коп., от 31.12.2018 на сумму 2 314 руб. 05 коп.

Согласно пункту 3.1 договора клиент оплачивает услуги исполнителя по тарифам, указанным в Протоколе согласования цен.

Согласно пункту 3.6 договора клиент оплачивает услуги исполнителя ежемесячно на основании акта оказанных услуг и выставляемых исполнителем счета и счета-фактуры в течение 8 рабочих дней после поступления счетов и указанных документов Клиенту.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.02.2019 с требованием об оплате задолженности, ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.12 договора стороны определи, что за несвоевременную оплату оказанных услуг клиент уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы, просроченной к перечислению, за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Сумма пени за неисполнение обязательства, согласно расчету истца, составляет 2419 руб. 42 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его верным.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании основного долга за октябрь, декабрь 2018г. в сумме 11 933 руб. 97 коп. и пени в сумме 2419 руб. 42 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС), в лице филиала – Астраханского областного управления инкассации (ИНН: <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на инкассацию наличных денег клиента № 288 от 01.02.2017г. в размере 11 933,97 руб., неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 2419,42 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева