Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А40-208658/2017

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело №А 40-208658/17-63-1908

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ишановой Т.Н. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецтоннельстрой» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-проектная компания «Зеленхоз» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности за услуги в размере 423 621 руб. 68 коп., неосновательного обогащения в размере 73 783 руб. 12 коп. по договору от 06.03.2015г. № 04/03-15, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 650 руб. 88 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтоннельстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-проектная компания «Зеленхоз» о взыскании задолженности за услуги в размере 423 621 руб. 68 коп., неосновательного обогащения в размере 73 783 руб. 12 коп. по договору от 06.03.2015г. № 04/03-15, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 650 руб. 88 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

До вынесения судом решения по делу истец представил через канцелярию суда ходатайство об уточнении исковых требований, которыми просит взыскать задолженность по договору №04/03-15 от 06.03.2015г. в размере 423 621 руб. 68 коп., излишне уплаченную сумму за выполненные работы в размере 73 783 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 650 руб. 88 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Также, истец заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное истцом ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство истца не подлежит удовлетворению.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2017г. по делу №А40-97186/2016 в отношении ООО «Спецтоннельстрой» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

При исполнении конкурсным управляющим ООО «Спецтоннельстрой» обязанностей, предусмотренных п.2 ст.129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» выявлено начисление ООО Строительно-проектная компания «Зеленхоз» задолженности перед истцом в размере 423 621 руб. 68 коп., в связи с чем, конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору №04/03-15 от 06.03.2015г. в размере 423 621 руб. 68 коп., излишне уплаченной суммы за выполненные работы в размере 73 783 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 650 руб. 88 коп.

В ходе исследования представленных и имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтоннельстрой» и Обществом с ограниченной ответственностью Строительно-проектная компания «Зеленхоз» заключен договор №04/03-15 от 06.03.2015г., в соответствии с которым генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства осуществить работы по благоустройству на объекте: «Реконструкция напорных трубопроводов №1,2,2Д-700 от КНС «Капотня») в соответствии с рабочей документацией 360-08-00-ООС.ДИ1; 360-08-00-ООС.ДИ2; 360-08-00-ООС6; 360-08-00-ООС7.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения ответчиком работ на сумму 4 326 216 руб. 88 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ №1,2 от 30.06.2015г. и от 31.08.2015г., подписанныит сторонами без замечаний.

На основании ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом исполнены обязательства по оплате на сумму 4 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №942 от 22.04.2015г. и №1286 от 03.07.2015г.

Таким образом, разница между суммой выполненных работ и фактически выплаченных авансовых платежей составляет 73 783 руб. 12 коп.

Согласно п.4.6 договора за услуги оказываемые генеральным подрядчиком (обеспечение документации, координации СМР, выполняемых субподрядчиком), субподрядчик производит отчисления генподрядчику 10% (десять) процентов от стоимости выполненных работ, что отражается в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (справочно, без удержания из стоимости выполненных работ) оформляется актом на выполнение услуги и счет фактурой. Субподрядчик перечисляет сумму за оказанные услуги на расчетный счет генерального подрядчика в течение 5-ти банковских дней после поступления денег от генерального подрядчика за выполненные объемы работ.

В нарушение условий договора ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 423 621 руб. 68 коп., который истец просит взыскать в судебном порядке.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком доказательства надлежащей оплаты оказанных слуг в материалы дела не представлены, довод о погашении указанной задолженности путем проведения взаимных зачетов встречных требований так же документально не подтвержден, в связи с чем, требование истца о взыскании 423 621 руб. 68 коп. долга, является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Требования о взыскании излишне уплаченной суммы за выполненные работы в размере 73 783 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 650 руб. 88 коп. не подлежат удовлетворению в виду того, что договор от 06.03.2015г. № 04/03-15, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут не был, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора истец ответчику не направлял.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор между сторонами не расторгнут, оснований для взыскания излишне уплаченной суммы за выполненные работы и процентов не имеется. В связи с изложенным не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49,110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Спецтоннельстрой» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-проектная компания «Зеленхоз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецтоннельстрой» задолженность за услуги в размере 423 621 (четыреста двадцать три тысячи шестьсот двадцать один) руб. 68 коп., расходы по госпошлине в размере 10 719 (Десять тысяч семьсот девятнадцать) руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Спецтоннельстрой» из федерального бюджета госпошлину в размере 787 (семьсот восемьдесят семь) руб., перечисленную по чеку от 11.12.2017г.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯТ.Н. Ишанова