Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А56-34800/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34800/2019
17 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Красносельского района",

(место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, Пионерстроя 19/3, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Финансовый центр ГЦКС",

(место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, ул Ленина 49, ОГРН: <***>);

об обязании совершить определенные действия,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 31.10.2018 г. №б/н,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Красносельского района», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый центр ГЦКС», об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения по в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Красносельского района» техническую и иную документацию, необходимую для управления следующими многоквартирными жилыми домами г. Красное Село: пр.25 Октября д.36; ул. Восстановления <...><...>

В составе:

1) Технический паспорт на многоквартирный дом с планом земельного участка;

2) Документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) Акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности: 1) инженерных коммуникаций; 2) коллективных (общедомовых) приборов учета; 3) общих (квартирных) приборов учета; 4) индивидуальных приборов учета; 5) механического оборудования; 6) электрического оборудования; 7) санитарно-технического оборудования; 8) отдельных конструктивных элементов многоквартирного дома – крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций;

4) Протокол измерения шума и вибрации;

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

На основании принятия Государственной жилищной инспекцией Санкт- Петербурга решений о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт- Петербург, ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» с целью реализации права собственников помещений МКД, приступило к обслуживанию следующих многоквартирных жилых домов в г. Красное Село:

пр.25 Октября д.36; ул. Восстановления <...><...>


17.01.2019 ответчику факсом было направлено уведомление №109 от 17.01.2019 с просьбой передачи технической документации по вышеуказанным многоквартирным домам. Добровольно техническая документация до настоящего времени истцу не передана, ответчик намеренно уклоняется от передачи технической документации, в связи с чем Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ включает в круг обязанностей управляющей организации услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В соответствии с ч. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Обязанность прежней управляющей организации передать вновь избранной управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы предусмотрена частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Перечень технической документации на многоквартирный дом приведен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также в пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09).

Предыдущая управляющая организация – Ответчик согласно закону, должна передать в адрес Истца истребуемую документацию по МКД.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2016 по делу № А56-68069/2015.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» в течение месяца со дня вступления решения по в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Красносельского района» техническую и иную документацию, необходимую для управления следующими многоквартирными жилыми домами г. Красное Село: пр.25 Октября д.36; ул. Восстановления <...><...> в составе:

1) Технический паспорт на многоквартирный дом с планом земельного участка;

2) Документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) Акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности: 1) инженерных коммуникаций; 2) коллективных (общедомовых) приборов учета; 3) общих (квартирных) приборов учета; 4) индивидуальных приборов учета; 5) механического оборудования; 6) электрического оборудования; 7) санитарно-технического оборудования; 8) отдельных конструктивных элементов многоквартирного дома – крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций;

4) Протокол измерения шума и вибрации;


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Красносельского района» и 6.000 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Орлова Е.А.