Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А50-25660/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.03.2024 Дело № А50-25660/2023


Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2024. Полный текст решения изготовлен 20.03.2024.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМПАС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационное объединение «Гефест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, доверенность от 10.09.2023г., паспорт, диплом;



установил:

определением от 24.11.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КОМПАС» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационное объединение «Гефест» (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 59 600 руб., неустойки в сумме 72 004 руб. с последующем ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в соответствии пунктом 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств по делу.

Определением от 21.01.2024г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Позиция истца сводится к ненадлежащему исполнению ответчиком обязательств, принятых на себя в рамках договора №58-ГР/2021 от 17.08.2021г.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв и иные документы в материалы дела не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

17.08.2021г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор №58-ГР/2021 (далее -Договор), по условия которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить исполнительную съемку в соответствии техническим заданием (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 1.2. Договора стоимость работ по настоящему договору определяется в сумме 14500 руб.

В дальнейшем стороны заключали дополнительные соглашения к Договору на выполнение следующих работ:

по дополнительному соглашению №1 от 24.08.2021 работы по выполнению выноса точек по объекту земельный участок кадастровый номер: 59:32:453006:686 стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению к указанному договору составила в сумме 3300 руб.;

по дополнительному соглашению №2 от 24.08.2021 работы по инженерно-геодезическим изысканиям (геодезическая съемка для расчета объемов) по объекту земельный участок кадастровый номер: 59:32:453006:686 стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению к указанному договору составила в сумме 8200 руб.;

по дополнительному соглашению №3 от 31.08.2021 работы по выполнению выноса точек по объекту земельный участок кадастровый номер: 59:32:453006:686 стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению к указанному договору составила в сумме 3300 руб.;

по дополнительному соглашению №4 от 10.09.2021 работы по выполнению разбивки осей (количества 4 штуки) по объекту земельный участок кадастровый номер: 59:32:453006:686 стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению к указанному договору составила в сумме 6500 руб.;

по дополнительному соглашению №5 от 20.09.2021 работы исполнительную схему монолитных конструкций (фундамента) по объекту земельный участок кадастровый номер: 59:32:453006:686 стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению к указанному договору составила 8400 руб.;

по дополнительному соглашению №6 от 25.11.2021 работы исполнительную схему монолитных конструкций под емкости по объекту земельный участок кадастровый номер: 59:32:453006:686 стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению к указанному договору составила в сумме 8400 руб.;

по дополнительному соглашению №7 от 28.02.2022 работы исполнительную схему вертикальных конструкций, исполнительную схему коммуникаций по объекту земельный участок кадастровый номер: 59:32:453006:686 стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению к указанному договору составила в сумме 15000 руб.;

по дополнительному соглашению №8 от 09.09.2022 дополнительные работы по объекту земельный участок кадастровый номер: 59:32:453006:686 стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению к указанному договору составила 7000 руб.;

по дополнительному соглашению №9 от 09.09.2022 дополнительные работы по объекту земельный участок кадастровый номер: 59:32:453006:686 стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению к указанному договору составила 5000 руб.

Как следует из материалов дела, Ответчик произвёл частично оплату оказанных услуг в сумме 26 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №289 от 23.08.2021 на сумму 14 500 руб., №297 от 27108.2021 на сумму 11 500 руб.

В соответствии с п. 1.3. договора оплата работ осуществляется безналичным расчетом путем перевода денежных сумм предоплата 100% в течение 5 дней со дня выставления счета.

Акты о выполненных работах подписаны Ответчиком без замечаний на сумму 85 600 рублей.

Задолженность Ответчика за предоставленные услуги по Договору составляет в сумме в размере 59600 (Пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 -11.10.202 г.

28.06.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность за предоставленные услуги по Договору.

Претензия была направлен ответчику по адресу его государственной регистрации, однако требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Ответчик документы, опровергающие доводы иска, не представил. В материалах дела также не содержатся документы о погашении предъявленной ко взысканию задолженности. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности за оказанные истцом услуги в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты оказанных услуг, истец требует взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 06.09.2021 по 12.10.2023 (за исключением периода действия моратория), в сумме 72 004 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

Согласно пункту 3.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения.

Суд отмечает, что заключая договор, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Расчет начисленной неустойки судом проверен, и признан соответствующим условиям договора, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки ее оплаты, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При таких обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора, доказательства погашения задолженности ответчиком в материалах дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки, начисленной до момента фактического погашения задолженности, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом действия моратория.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

При изготовлении резолютивной части решения от 06.03.2024 арбитражным судом допущена описка в указании даты, по состоянию на которую начислена неустойка, а именно, вместо «12.10.2023г.» указано «10.03.2023г.», а также неверно указана сумма неустойки, а именно, вместо «72 004 руб.», указано «72 004 руб. 48 коп.».

Суд считает необходимым устранить указанные описки в порядке статьи 179 АПК РФ, исправление данной описки не изменяет содержания решения.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реставрационное объединение «Гефест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 59 600 руб., неустойку по состоянию на 12.10.2023г. в размере 72 004 руб., продолжить начисление неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности (59 600 руб.,) за каждый день просрочки, начиная с 13.10.2023г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4948 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 413 руб. 22 коп., уплаченной в составе платежного поручения № 46 от 12.10.2023г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова