Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А40-124174/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124174/17-142-1039
г. Москва
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-124174/17-142-1039

по иску ООО "76Магадан" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "Торговый Дом "ЛЭЗ" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 881 681 руб. 24 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "76Магадан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Торговый Дом "ЛЭЗ" о взыскании задолженности в размере 1 825 103 руб. 05 коп., пени в размере 56 578 руб. 19 коп.

Одновременно истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил; отзыв на исковое заявление не представил; о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки от 11.01.2016 № 12/МСК/2016, по условиям которого поставщик обязался поставлять и передавать покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар (электроды сварочные под торговой маркой ЛЭЗ, сварочная проволока под торговой маркой ЛЭЗ, иные виды товара); номенклатура, ассортимент, количество, цена определяются в выставленном поставщиком счете на основании предварительной заявки покупателя.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена 100% предоплата за поставляемый товар по счету поставщика.

Во исполнение условий договора покупатель в период с 24.03.2016 по 26.04.2017 перечислил поставщику 14 232 158 руб. 44 коп. (платежные поручения; содержат ссылку на номера соответствующих счетов).

Поставщик поставил товары покупателю на сумму 12 407 055 руб. 39 коп. (товарные накладные, подписанные покупателем).

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик в согласованный пунктом 4.3 договора срок недопоставил истцу товар на сумму 1 825 103 руб. 05 коп.; денежные средства в указанном размере по требованию истца не возвратил; за нарушение срока поставки ответчику начислены пени в соответствии с пунктом 7.2 договора. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Истец 01.06.2017 направил ответчику по юридическому адресу претензию о возврате денежных средств в размере 1 825 103 руб. 05 коп.

Как следует из материалов дела, товар, согласованный сторонами в счетах, ответчиком в адрес истца в полном объеме поставлен не был. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательства возврата денежных средств в размере 1 825 103 руб. 05 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет задолженности ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку до настоящего времени ответчик обязательство по поставке товара на сумму 1 825 103 руб. 05 коп. не исполнил, сумму предварительной оплаты в указанном размере истцу не возвратил, иск по существу не оспорил, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 1 825 103 руб. 05 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки товара поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости непоставленного товара.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части нарушения сроков поставки товара, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 56 578 руб. 19 коп., правомерно начисленных в соответствии с пунктом 7.2 договора, подлежит удовлетворению. Расчет пеней и период их начисления ответчиком не оспорены, судом проверены, признаны верными. Контррасчет не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг; в подтверждение несения названных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 26.06.2017 на сумму 40 000 руб., расходный кассовый ордер от 03.07.2017 № 139 на сумму 40 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность размеров произведенной оплаты представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение факта несения расходов, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя (представитель истца в судебных заседаниях не участвовал), с учетом того, что по делу состоялось всего два судебных заседания, одно из которых предварительное, принимая во внимание пассивную процессуальную позицию ответчика, разумным будет взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. документально подтвержденных расходов на оплату юридических услуг. Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату юридических услуг суд отказывает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЛЭЗ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "76Магадан" (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 825 103 (один миллион восемьсот двадцать пять тысяч сто три) руб. 05 коп., пени в размере 56 587 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 817 (тридцать одна тысяча восемьсот семнадцать) руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Во взыскании остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова