Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А74-4719/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2022 года Дело № А74-4719/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 98 644 рублей 81 копейки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308190109100067),

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 05.04.2022 (представлено удостоверение адвоката).

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авик» (далее - ответчик) о взыскании 98 644 рублей 81 копейки, в том числе 93 241 рубля 59 копеек долга по договору энергоснабжения от 20.05.2019 № М24050 за потреблённую электрическую энергию в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 и 5403 рублей 22 копеек неустойки за период с 19.03.2022 по 31.05.2022, с последующим ее начислением начиная с 01.03.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

.

Определением от 09.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 13.12.2022 (до перерыва) представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку объекты недвижимого имущества, подключенные к электроснабжению по договору энергоснабжения от 20.05.2019 № М24050 были проданы ответчиком 29.11.2021 ФИО2

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, после перерыва не явились.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 20.05.2019 заключён договор энергоснабжения на поставку электрической энергии № М24050, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Порядок учёта электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон в процессе такого учёта согласован в разделе 4 договора.

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию согласован в разделе 5 договора, предусматривает расчётный период равный одному месяцу и обязательство потребителя по окончательной оплате энергии до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки.

Договор заключён на срок с 04 часов 00 минут 01.06.2019 по 31.12.2019 (пункт 8.1 контракта).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Исполняя условия договора, истец в феврале 2022 года поставил ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счёт от 28.02.2022 № 8/1/1/9070 на сумму 131 241 рублей 59 копеек.

Ответчиком 31.03.2022 частично погашена сумма задолженности в размере 38 000 рублей.

В связи с неоплатой поставленной электрической энергии истец обратился в суд с требованием о выдаче судебного приказа: на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Авик» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 93 241 рубля 59 копеек долга по договору энергоснабжения от 20.05.2019 № М24050 за потреблённую электрическую энергию в период с 01.02.2022 по 28.02.2022. Арбитражным судом Республики Хакасия 25.04.2022 года вынесен судебный приказ по данному требованию. 18.05.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Наличие неоплаченной задолженности по договору энергоснабжения от 20.05.2019 № М24050 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной


энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта, умноженного на коэффициент трансформации тока и увеличенного на процент технологических потерь с применением фактической нерегулируемой цены в феврале 2022 года.

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлен акт снятия показаний расчётных приборов учёта на 01.03.2022, счет-фактура от 28.02.2022 № 8/1/1/9070, подписанная уполномоченным лицом ответчика без замечаний и возражений.

Платёжным поручением № 100 от 31.03.2022 (через третье лицо) ответчиком произведено частичное погашение задолженности за февраль 2022 гуда на сумму 38 000 рублей.

Доказательства оплаты электроэнергии в оставшейся части (93 241 рублей 59 копеек) ответчиком в материалы дела не представлены.

Факт поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены, однако ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что объекты недвижимого имущества, подключенные к электроснабжению по договору энергоснабжения от 20.05.2019 № М24050 были проданы 29.11.2021 ФИО2

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п.1 ст.450ГКРФ).

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено: соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора энергоснабжения от 20.05.2019 № М24050, потребитель обязан сообщать в течение 10 дней гарантирующему поставщику (с предъявлением соответствующего документа) об изменениях, влияющих на надлежащее исполнение договора, а именно: наименование потребителя, адресов, индентификационных номеров потребителя, руководителей, арендаторов, субарендаторов, банковских реквизитов потребителя, ведомственной принадлежности, изменениях в расчетной схеме и других данных.

Пунктом 8.3 договора № М24050 предусмотрено, что сторона получившая предложение об изменении договора, обязана дать ответ не позднее 30 дней после получения предложения. Все предложения должны направляться в письменной форме.

Все юридически значимые сообщения (заявления, уведомления, изменения, требования, претензии) должны направляться по адресам сторон, указанным в договоре и приобретают юридическую силу с момента доставки адресату.

В случае расторжения договора, сторонами составляется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на дату расторжения договора, который служит основанием для окончательных расчетов по договору № М24050.

Таким образом, потребитель обязан уведомить гарантирующего поставщика об изменении, расторжении договора № М24050, составить акт сверки взаимных расчетов по состоянию на дату расторжения договора, который служит основанием для окончательных расчетов по договору.

В материалы дела ответчиком представлен акт от 29.03.2022, которым устанавливаются конечные показания по приборам учета по договору от 20.05.2019


№ М24050. Иных актов, свидетельствующих о передаче объекта иным лицам в материалы дела не представлено.

Заявление от 29.10.2020 о снятии с расчетов объекта, находящегося по адресу <...> в связи с продажей его новому собственнику ООО «СК Магистраль», представленное ответчиком в материалы дела, не является надлежащим основанием для прекращения действия договора от 20.05.2019 № М24050, поскольку договором предусмотрен определенный порядок его расторжения, не соблюденный ответчиком при подаче данного заявления истцу. Доказательств регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости ни истцу, ни суду не представлено. Кроме того, из акта, представленного в материалы дела ответчиком, усматривается, что к 29.03.2022 указанное имущество продано самим ответчиком новому собственнику - обществу с ограниченной ответственностью «Авик» (ИНН <***>), доказательств фактического выбытия имущества из собственности ответчика в спорный период в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании 93 241 рубля 59 копеек долга по договору энергоснабжения от 20.05.2019 № М24050 за потреблённую электрическую энергию в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать 5403 рубля 22 копейки неустойки за период с 19.03.2022 по 31.05.2022, с последующим ее начислением начиная с 01.03.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, установил, что истцом при расчете суммы неустойки применена плавающая ставка.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3) сформулирована правовая позиция, согласно которой, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Также истцом не принято во внимание введение моратория.

Согласно положениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 4 указанного постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).


В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 указанного постановления № 44).

При таких обстоятельствах, суд признал ответчика лицом, в отношении которого действует установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на банкротство, поскольку он распространяется на всех лиц, за исключением застройщиков, следовательно, на период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка за период, начиная с 01.04.2022 и до окончания срока действия моратория, установленного указанным постановлением.

С учетом изложенного, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), суд считает требование о взыскании неустойки по договору от 20.05.2019 № М24050 за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 не подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, суд произвел собственный расчет неустойки на дату, которая предшествовала началу действия моратория, введённого указанным постановлением № 497, то есть на 31.03.2022, исходя из ставки 7,5 %, действующей на дату вынесения решения. Размер неустойки, согласно расчету суда составил:

131 241 рублей 59 копеек (сумма долга) × 13 (период с 19.03.2022 по 31.03.2022)× 1/130×7,5 % = 984 рубля 31 копейка.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты электроэнергии в суде подтверждён, исковые требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 984 рубля 31 копейка подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за февраль 2022 года с 01.03.2022 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, с учётом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга, неустойка подлежит начислению на сумму задолженности в размере 93 241 рубля 59 копеек за февраль 2022 года в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (с учетом действия моратория) начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина по делу составляет 3 946 рублей. Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 21.03.2022 № 6303 в размере 2 445 рублей, от 11.04.2022 № 9129 в размере 1 865 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 769 руб.


(пропорционально удовлетворённым требованиям) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 364 рубля, уплаченная платёжным поручением от 11.04.2022 № 9129, подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авик» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 94 225 (девяносто четыре тысячи двести двадцать пять) рублей 90 копеек, в том числе 93 241 рубль 59 копеек копейки основного долга и 984 рубля 31 копейку неустойки за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, а также 3 769 (три тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 23 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Со 02.10.2022 начисление неустойки производить на сумму долга в размере 93 241 рубль 59 копеек по день её фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из средств федерального бюджета 364 (триста шестьдесят четыре) рубля государственной пошлины уплаченной платёжным поручением от 11.04.2022 № 9129.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центрДата 21.08.2022 22:59:12Кому выдана a74.alihodienko@arbitr.ru